在冷兵器时代,骑兵因其强大的战斗冲击力，快速的机动性，无疑是一样相当重要的.而骑兵更是对付骑兵最有效的办法,可能也是唯一的办法，纵然把马匹当运输工具运兵,也能收到一个兵当几个兵用的效果(鸦片战争时,英军虽然总体人数比清军少得多,但因其机动能力强大,在几乎所有战斗中,都是以多打少的)可见，“马”对当局相当重要，尤其是在遭受游牧民族骑兵威胁的情况下，建立一支强大的骑兵无疑是压倒一切的事。汉族地区建立一支强大的骑兵也并非不可能。因为，虽然汉族地区的马天然不如草原马（虽然三河马也算是好马），但只也能说汉区马比草原马的冲击力与机动性弱，那步兵呢？其冲击力与机动性不是更差吗？如果说3匹汉区马才能对付一匹草原马，那从汉匹人口，地域以及经济发达程度看，应不应该超过这个“3倍”呢？可事实就是没有！
      军事实力依赖于经济实力，穷兵黩武焉能持久?骑兵是昂贵的,能否建立一支强大的骑兵取决于国家承受能力，也就是经济发达程度.或者说国家的发达程度可以通过能养多少马（骑兵）来表现。汉武搞了一下，耗费了几代积蓄，几至政权危机，后代也就不敢仿效了。汉族政权建不起一支强大的骑兵，这说明汉族政权经济实力并不比游牧民族高多少，养不起一支强大的骑兵部队，不得不退而求其次在：“边界筑墙,大量军队防守在要塞内侧”或者和亲,如果有骑兵,能够对付游牧民族的骑兵,还需要要边墙吗?
         仅从马一项看经济确实在点片面，但确实也能看出一点问题。请大家分析一下


汉朝那正是缺马的时候，所以搞不起骑兵，后人一看汉武搞得那么惨，就不敢效仿了。

本人最近看了一些书籍，得出个结论：游牧民族好，鄙视农耕民族。原因之一：游牧民族时刻充满战斗意识，而农耕民族的老百姓只是一些绵羊。
第二：游牧民族通过游荡的方式来保护大自然。而农耕民族却是牺牲大自然的利益而达到一劳永逸的效果，可看出游牧民族的对自然的敬畏，而农耕民族就牺牲自然。
第三：游牧民族通过对一些对自身威胁的动物敬畏，而不断的更新，而农耕民族却是尽自己努力消灭对自己和对自己的财产有威胁的东西。
第四：农耕民族到世界各地都是只有被欺负的份，原因之一就是农耕民族不习惯对自然的适应能力，而游牧民族四海为家，很快就能适应。
第五：农耕民族在世界的军事政治地位总是低于游牧民族的，比如：欧洲现在的很多地方都有铺草坪，赛马.....一些游牧民族的活动的转变形式的运动方式以及一些休闲方式。所以可以看出欧洲是游牧民族的蜕变，从而才在鸦片战争的时候打败农耕大国（中国）                  注：这是本人的原创。不是什么复制粘贴的！请他人（老广）自重


7分钟了，还没人顶，算了，我自己顶~~~

3分钟过去了，还没人顶，我自己顶

农牧毕竟钱比游牧多

我觉得不一定，但游牧民族的人口数太少

游牧民族的经济是相当脆弱的。
比如今年新疆等地的雪灾，如果没有救援，多数人只能等死。想想，一米多厚的积雪，冬天几个月，埋掉所有的草场，羊、马吃什么？全饿死了。。。
人吃什么？羊肉、马肉，羊奶、马奶而已。。。

游牧对环境破坏相对畜牧和农业都是巨大而难以恢复的，竟然变成了保护大自然的行动，黑白颠倒了，还有天理吗？

游牧民族时刻充满战斗意识，这个更可笑，歹徒和罪犯的精神是时时刻刻地充满战斗意识吗？那你去监狱里学习视乎更好些。

还有，游牧民族不是狼，农耕民族也不是羊，你是汉奸才这样鄙视自己，还是d子才这样意|淫？游牧民族如果硬说自己是狼，那么农耕民族只会是猎人，用血教训这群低级动物！我大汉先人是尚武的，尚武，估计不是你等低级生命所能领悟的境界了。

脱掉马甲,直接说话!

我不敢用马甲~~
来说两句吧 楼主，你回去再读几年书再来发帖好不好，本来想骂你的，看你态度还算诚恳

你看看中国历史上，固然有游牧民族侵入中原的历史，但更长时间还是农耕文明统治的，且每次游牧民族侵入中原都没有好下场的，匈奴，鲜卑，突厥，蒙古，女真这些曾经的所谓霸主都不过是一时罢了，最后呢，有的甚至消失在历史长河中
如果还不明白，看看今天的非洲和欧洲的区别就会有所理会的…………
注：我就是楼上那位

农耕民族还是有血性的，不信的话....

那问问，为什么游牧战胜了农耕？
给个理由

农耕，思想保守，但日本及时改正了~~~所以就欺负中国

游牧民族能打败农耕民族的板着手指头都能数出来　西晋　宋　明
可农耕民族一共有多少个朝代那？
所以ＬＺ要多想想啊

回复：17楼
一个抢劫犯，跟一个平民PK，一般来说抢劫犯会赢。
但抢劫犯的胜利是暂时的，最终的结果还是被人民正法。