level 2
不悔粽子逾我墙
楼主
作者：王题问闲 马师傅曾经在“怪哉所谓孙吴户口问题”一文里阐述过“一个只存在了50几年的政权，在它的历史上有整整38年没有整理过户籍(如果不是38年上灭亡了，大概这个年数还能继续增加下去)，这也当真是一项记录，或者说是一项奇闻了”这一观点 这也是被近来史学界所认可的观点 但俺看了却是大惑不解 ：众所周知 封建国家所控制的人口是立国基础 如此不重视基础的政权到底是依靠什么得以长期（也没多长）存在呢？或许有人说是靠屯田 然而众所周知 孙吴政权由于江东地方大族势力的支持才得以立国 江南豪族控制政权 因此 孙吴不可能进行以抑制豪族 加强皇权为基本特征的民屯 而只能以大规模军屯为主 而军屯由将领直接控制 田兵对将领形成世袭依附关系 而这种关系又随着复客奉邑制度合法化 国家从军屯中得到的利益也是有限之至。这就非常令人奇怪了 最近 俺就这个问题专门查了一些资料 得出的结论是： 孙吴立国的经济基础 在于对自己所控制的民户（自耕农）进行极其残酷的剥削 （下面仅以赋税来论） 1 人头税 三国政权 曾经按照汉朝制度比较执着的征收口赋和算赋的只有孙吴。而且可以说是非常执着 “会稽太守车浚 湘东太守张泳不出算缗 就所在斩之”《吴书。孙皓传》 由于原来相关记载的缺失 咱们不知道“算缗”的负担有多重 可最近长沙走马楼吴简中的一根上记载的 “入口算钱210嘉禾元年（232）十一月五日？？丘何成付库”而据《汉书》记载 民十五至五十六出算赋 人120钱 7—14出口赋 人23钱 而吴简中记载一个人就出钱210 相对于汉朝增加了75% 也许有的朋友会说 东吴因为发行大钱 物价上涨 不错 东吴发行大钱 这也是要臭批的 不过那是在嘉禾五年春（236）“铸大钱 一当五百” 而当时的物价没有明确记载 不过刘虞治理下的幽州“谷石三十”可以做参考 由于江东没有经过大的战乱破坏 因此想来（仅仅是想来 不好意思）价格也不会超过太多 因此可见江东人民的负担 而那两个太守仅仅因为“郡荒旱 民无资粮”就擅免赋税 断了这么重要的财路 实在罪不可赦！！该死！！！！ 2 关税 这里的“关税”指的是商税 三国文献里多处出现“邸阁”一词 对此 王国维 唐长孺等先生皆有专门论述（认为主要是粮仓） 而近期对长沙走马楼吴简的研究表明 东吴境内的“关邸阁”兼有收税的功能如“入吴偃盐五斛？斗五升黄龙三年正月廿一关邸阁付仓吏谷汉收”“入米六斛付邸阁董基吏郑黑受” 从入的数量 种类（盐米）来看只能是关税而不是大规模的囤积 而且据诸葛恪传记载他“废关税”大受百姓拥戴 说明当时东吴境内普遍存在关税 “关邸阁”就是储存这贼赃的仓库 嘿嘿 所以说关羽擅取湘关米属于劫不义之财 也就算不得什么啦 哈哈（玩笑） 3 户调 著名三国史家高敏先生曾认为 由于东吴一直征收人头税 所以不可能再征收户调 而三国志中记载的“调XX地租米 XX地见谷”的“调”统统都应该解释为动词 而吴简的研究说明 高先生显然低估了东吴的剥削决心 吴简中大量出现“（某仓库）入某乡某年调布某某匹 调皮某某张”等字样 这里的“调布”“调皮”恐怕只能解释为名词而不能解释为动宾短语 本来户调就是按户征收实物 口算赋是按照人头征收现金 二者基本上不能并行 嘿嘿 其实也是可以理解 曹操屯田征收户调是在汉朝的名义下弄的嘛 俺们是汉臣 自然要紧跟中央精神啦~~而且也没有文件说不征收口钱了嘛~~另外说一句 同时按户与人头收重税的政权中国历史上还真是不太多。 4 杂米 东吴后期由于铸造大钱 导致物价腾踊 钱不堪用（后文详述）转而重视实物剥削 吴简木牍有“税米、租米、限米、布米、钱米”等“杂米”字样 近期研究表明：租税米自不待言 布米 钱米就是将户调 口钱折合成稻米另行交纳 而当时钱轻物重 可政府按照官价以物代钱 更加重了人民的负担 至于“限米”〈三国志．吴书．孙休传》有如下记载：“诸吏家有五人三人兼重为役，父兄在都，子弟给郡县吏，既出限米，军出又从。”对“限米”的性质 史学界一直不甚了了 而最近吴简的最新研究成果对这个问题初步给出了答案
2005年12月21日 09点12分
1
