来告诉你为什么今年拆弹部队拿了最佳影片
拆弹部队吧
全部回复
仅看楼主
level 1
1. 这是一部小成本制作,制作成本只有1500W,近几年的最佳影片大多是如此
2. 拆弹部队并没有对伊拉克战争作出评论,只是单纯探讨在伊拉克的美军状况,不信自己看去,影片从头到尾都在描述美军士兵如何厌战,如何完成好自己的本职工作,而没有一句台词是说他们的战争是好的或者是正义的。相比之下阿凡达则更加具有政治味道,如果没记错的话,卡梅隆自己说过,阿凡达就是映射驻伊拉克和阿富汗的美军,P.S.这不是我说的,是BBC的奥斯卡特辑说的。
3. 拆弹部队胜出,美国人将创造历史(第一部由女性执导的最佳奥斯卡奖)。而美国人很喜欢创造历史(看他们选了个黑人总统就知道了)。
4. 阿凡达的导演是此片导演的前夫,美国人通常会偏向妻子一方。
5. 三八妇女节。
6. 美国人很爱国,任何只要有军人出席的场合,军人都会得到尊敬,看好是军人而不是政客。
7. 奥斯卡评委向来不喜欢特效一堆,真人甚少的电影。
8. 如果把奖给了阿凡达,也不会为电影工业带来更多收入(赚到不能再赚了)。反而,如果拆弹当选了,电影院和影碟的收入则能够增加。
P.S.我看了拆弹也看了阿凡达,特效阿凡达绝对无敌,从某种程度来说,阿凡达算之后电影的鼻祖,拆弹不做评,上面写的很清楚了。光拿票房和制作成本的人建议去看人民选择奖!
2010年03月09日 12点03分 1
level 0
探讨人性 以人为核心的电影才容易得到大多数人的肯定 拆弹的核心不是战争 而是战争中的士兵 是个体的人 越是细化到个体影片就越难掌控 所以一旦得到肯定 就很容易成为佳作
好多人开口就是"侵略战争"也能评奖? 对不起 如果你从不知道美国和伊拉克的历史 从不知道伊拉克战争的历史 那么当你看过影片过 你绝对没有"侵略战争"这个概念 这和中国的战争影片截然不通的 大部分中国的战争影片的核心便是战争 既然是战争就有所谓"正义"之分 但如果影片巧妙回避了战争这个核心 而集中体现战争中的人性 那么拿到奥斯卡就没有任何问题了

2010年03月09日 13点03分 2
level 4
说的很好啊
2010年03月10日 07点03分 4
level 1
1、2L说得好。
战争不是正义和邪恶的对决,是利益与利益的冲突。而在战争的最大受害者就是平民。《The hurt locker》一直在表现战争带来的痛苦,无论是双方士兵还是平民,都从心底厌恶战争。
《拆弹部队》拿到奥斯卡最佳影片我认为是实至名归,胜在对内心的震撼和对人性的刻画。
2010年03月10日 07点03分 5
level 0
一般,都一般
2010年03月10日 12点03分 7
level 1
回复:10楼
这孩子哪冒出来的
2010年03月11日 00点03分 11
level 1
顶13楼
2010年03月11日 05点03分 14
level 1
这加精是给2楼加的吧,否则吧主的水平……
2010年03月11日 18点03分 19
level 0
部分同意18L
2010年03月12日 08点03分 21
level 4
一二楼说的都很好哦~
2010年03月13日 08点03分 22
level 6
这和电影有关么
2010年03月13日 12点03分 26
level 0
中国的战争电影,抓住了个体就会丢失主体,抓住了主体就失去个体,往往就是个体表现得莫名其妙,而主体又不能打动观众。《拆》片中我们可以看到一个笼罩着伊拉克战争阴影的活生生的个体,这个个体表面是英雄无所畏惧,实则有血有肉情感饱满。唯一不明白的地方就是为什么拉尔夫费因斯在片中那么快就挂了。
2010年03月13日 13点03分 28
level 0
其实拆弹这片子好不好的我觉得没必要争论...我自己的准则是1、商业片5年后还能为大众津津乐道即为经典..2、文以及实验电影5年后能写入教材或者在文青13的嘴中占一席之地即为经典...
其他的...统统是打发时间用的..
就算拿奥斯卡也要看时间来证明了...
2010年03月19日 13点03分 31
level 1
你怎么知道伊拉克这种状况?看到一半时候,有个人拿手机打电话而美军没有射击我就明白了。有一个美国式装啊啊B影片!
2010年03月22日 05点03分 33
level 1
好在纪实风格,
2010年03月23日 12点03分 35
level 1
回复:28楼
因为James要出现,所以,才让他挂掉。
2010年04月12日 07点04分 39
level 5
我准备删帖,这贴把我恶心到了
2010年05月18日 00点05分 49
1 2 尾页