level 11
subway2005
楼主
抑郁症是典型的左派病!--戴锦华_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ 干杯~-bilibili
转自:https://www.bilibili.com/video/BV1XA411K7Fr?share_medium=web&share_source=baidu&bbid=55A3B124-0F25-4CF2-82E9-D7C23ED5633B18546infoc&ts=1614921078774
抑郁症是典型的左派病!--戴锦华_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ 干杯~-bilibili
转自:https://www.bilibili.com/video/BV1XA411K7Fr?share_medium=web&share_source=baidu&bbid=55A3B124-0F25-4CF2-82E9-D7C23ED5633B18546infoc&ts=1614921078774
level 11
level 11
subway2005
楼主
为什么上述医学模型会变成主流？它已经保持支配地位多久了？
它在医学领域已经流行了150多年了。首先是意识形态上的原因：它在个体范围内讨论将精神痛苦，因此很省事儿。它简单地将精神痛苦归结于大脑和道德上的缺陷。难怪这会让人觉得耻辱，因为正经历精神痛苦的人们会觉得自己被贴上了”失败者”的标签。其次，尽管许多研究表明抗抑郁类药物并没有什么作用，但我们习惯去认为疾病都能通过吃药等手段治愈。怪不得制药公司是全球第二大盈利产业。
那么在资本主义社会之前，在这个医学模型出现之前，人们怎么看待精神痛苦呢？
之前人们普遍用宗教来解释精神痛苦：它要么是上帝的惩罚，要么就是魔鬼附身。但除了这个宗教模型，还同时存在唯物主义的解释，即从人体构造层面去理解精神痛苦。比如说，有一种观点认为其与体液失调有关。这种观点直到十九世纪都影响甚大，我在书中提到的电影< The Madness of King George >就很确切地表现了这种观点。
2021年03月05日 05点03分
4
它在医学领域已经流行了150多年了。首先是意识形态上的原因：它在个体范围内讨论将精神痛苦，因此很省事儿。它简单地将精神痛苦归结于大脑和道德上的缺陷。难怪这会让人觉得耻辱，因为正经历精神痛苦的人们会觉得自己被贴上了”失败者”的标签。其次，尽管许多研究表明抗抑郁类药物并没有什么作用，但我们习惯去认为疾病都能通过吃药等手段治愈。怪不得制药公司是全球第二大盈利产业。
那么在资本主义社会之前，在这个医学模型出现之前，人们怎么看待精神痛苦呢？
之前人们普遍用宗教来解释精神痛苦：它要么是上帝的惩罚，要么就是魔鬼附身。但除了这个宗教模型，还同时存在唯物主义的解释，即从人体构造层面去理解精神痛苦。比如说，有一种观点认为其与体液失调有关。这种观点直到十九世纪都影响甚大，我在书中提到的电影< The Madness of King George >就很确切地表现了这种观点。
level 11
subway2005
楼主
《疯狂的乔治王》（The Madness of King George）电影剧照，本片讲述了大英帝国国王乔治三世精神失常的故事 图片来源：SBS
level 11
level 11
subway2005
楼主
书中有一句很经典的话：“从集体抗争走向集体忧虑。”（“from picket lines to worry lines”.）这句话很值得玩味，它在许多方面总结了我们刚才谈论的内容。我们为提高心理健康能做的最重要的事就是集体反抗。这也与我在书中谈到的异化问题有关，因为很多精神上的苦恼都是我们感觉自己对于现实无能为力。当人们开始感觉到集体的力量，就会有益于他们的心理健康。
我想这就是这种方法与医生所提供的方法的不同之处当人们去找医生时，即使医生不给他们药物，他们也可能会被送去医院做心理治疗，很有可能是认知行为治疗（Cognitive Behavioural Therapy，CBT），但这种治疗方法仅仅在个体层面上去改变你对事物的反应。
如果这种治疗有效，那是最好。但CBT只是改变你看待世界的方式，而不是改变世界。另一方面，新自由主义意识形态的一个特点是它能吸纳进步思想，并同化它们并为己所用。 比如说，在精神健康领域，“康复”（recovery）的概念目前是非常有影响力的。这其中积极的方面是，它表明人们不必一辈子都活得不好。而消极的方面是，它把“变好”的责任推给了个人。
在你的书中，你驳斥了一些主流医学模型，同时你也在观察它们的发展过程。弗洛伊德是精神分析界的知名人物，你既谈到了他方法的创新和长处，但也批判了他。
弗洛伊德他自己不是一个革命者，但他的思想有非常激进的因素。他认为社会压抑和扭曲的不仅是人们的性欲，还有其他基本需要。而这些方面的扭曲造成了他所谓的“神经症”。传统的精神分析法在很大程度上是非常保守的，但我在书中也辩证地提到，弗洛伊德的思想里一直都有激进马克思主义的倾向。
当时确实是有一些著名的马克思主义者融合了弗洛伊德的思想，对么？
是的，特别是在革命时期，比如二十世纪二十年代初的俄罗斯，那时弗洛伊德的精神分析几乎得到官方的认可。是苏联政府下的出版社出版了弗洛伊德的书，他的理论被托洛茨基，拉狄克（Karl Radek，苏联政治活动家，共产主义宣传家——译者注），维果茨基等人批判地继承。
2021年03月05日 05点03分
8
我想这就是这种方法与医生所提供的方法的不同之处当人们去找医生时，即使医生不给他们药物，他们也可能会被送去医院做心理治疗，很有可能是认知行为治疗（Cognitive Behavioural Therapy，CBT），但这种治疗方法仅仅在个体层面上去改变你对事物的反应。
如果这种治疗有效，那是最好。但CBT只是改变你看待世界的方式，而不是改变世界。另一方面，新自由主义意识形态的一个特点是它能吸纳进步思想，并同化它们并为己所用。 比如说，在精神健康领域，“康复”（recovery）的概念目前是非常有影响力的。这其中积极的方面是，它表明人们不必一辈子都活得不好。而消极的方面是，它把“变好”的责任推给了个人。
在你的书中，你驳斥了一些主流医学模型，同时你也在观察它们的发展过程。弗洛伊德是精神分析界的知名人物，你既谈到了他方法的创新和长处，但也批判了他。
弗洛伊德他自己不是一个革命者，但他的思想有非常激进的因素。他认为社会压抑和扭曲的不仅是人们的性欲，还有其他基本需要。而这些方面的扭曲造成了他所谓的“神经症”。传统的精神分析法在很大程度上是非常保守的，但我在书中也辩证地提到，弗洛伊德的思想里一直都有激进马克思主义的倾向。
当时确实是有一些著名的马克思主义者融合了弗洛伊德的思想，对么？
是的，特别是在革命时期，比如二十世纪二十年代初的俄罗斯，那时弗洛伊德的精神分析几乎得到官方的认可。是苏联政府下的出版社出版了弗洛伊德的书，他的理论被托洛茨基，拉狄克（Karl Radek，苏联政治活动家，共产主义宣传家——译者注），维果茨基等人批判地继承。
level 11
level 11
level 11
level 11