level 1
陈寿三国志评论说吕布的威力不及项籍而遭遇的危机远远大于项羽具体文章不贴了——ZS
2004年12月18日 04点12分
level 1
level 1
郭嘉紧接着说：“过去项羽一生大小七十余战，未曾败北，一朝失势于垓下，却身死国亡。其原因，就在于他依仗自己的骁能善战，却少谋略。如今，目布同样有勇无谋，而且连吃败仗，锐气早已衰竭，勇力已尽。目布的威力远不及项羽，而困败的窘状却有过之，若乘胜猛攻，则下邳一定可拔，吕布必将受擒。”曹操一听，二人言之有理，遂率军继续围城猛攻。----zs
2004年12月18日 04点12分
3
level 1
〔一〕傅子曰：太祖欲引军还，嘉曰：“昔项籍七十余战，未尝败北，一朝失势而身死国亡者，恃勇无谋故也。今布每战辄破，气衰力尽，内外失守。布之威力不及项籍，而困败过之，若乘胜攻之，此成禽也。”太祖曰：“善。”裴松之注释[郭嘉传]——ZS
2004年12月18日 04点12分
5
level 1
level 1
level 1
三国演义和三国志也可能是晋书里面好象有记载司马老儿也料到了这一手他对手下说我如果是猪哥就率兵直插子午谷奇袭长安哈哈……他料到了会不派兵防守吗简直太可笑了——ZS
2004年12月18日 04点12分
8
level 1
level 1
level 1
level 1
level 1
level 1
再有在《三国志·费祎传》中写着“值军师魏延与长史杨仪想憎恶，每至并坐争论，延或举刀拟仪，仪涕泣横集。”杨仪为什么要“涕泣横集”啊？是因为魏延举刀做出要杀他的样子。那么这和诸葛亮有什么关系呢？只要仔细想一想就可以明白了，杨仪之所以要哭就是因为魏延举刀做出要杀他的意思，而作为上司的孔明却丝毫没有袒护他的意思，所以他才被吓得“涕泣横集”啊，要是有孔明护着他他至于嘛！ 由此可见孔明非但没有对魏延有所猜忌，升值对魏延还有所偏袒。 有人曾指出，孔明的做法无非是“凭魏延之骁勇”，因为他有利用价值而可以忍让他罢了。我觉得这种说法是极不负责任的。什么叫“利用”？有价值的都可以被利用！试看三国英豪哪个没有价值，谁不是在被利用！为什么谈到孔明对魏延就用上“利用”二字，而别人就不用享受此待遇了。这无非是看《演义》的后遗症，先入为主的思想在作怪，孔明用人讲究的是“唯贤是举”，魏延的品德相较于杨仪李严之流要好得多了，孔明对他根本谈不上是利用。 【孔明临终前的会议为什么不让魏延参加，这是否是他本人不满魏延的表现？】 有很多时候我们在论证孔明对魏延的不满举证时都用到了“不让魏延参加会议”这个例子，这就好像是两个人在讨论问题时： 甲：孔明对魏延一直不满。乙：何以见得？甲：诺，临终前的秘密会议故意不让魏延参加。乙：为什么不让魏延参加？甲：因为孔明对魏延一直不满啊！ 我这么写出来，想必大家应该能够看得很明白了，这么讨论下去只是个“先有鸡还是先由蛋”问题，是毫无意义的。学过数学的朋友们很清楚，我们无法用一个未经证明的公式去求证任何定理。现在连孔明为何对魏延究竟有没有不满都没搞清楚就把“临终会议”给定了性，这对孔明来说是不公平的。 其实关于这次会议的内容在《三国志·魏延传》中写得很明白“令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。”从会议的内容来看，孔明根本没有考虑魏延是否会有变节的行为，他只是认为我作为这次北伐得主帅，我死了，北伐行动自然取消。但是，如果魏延认为他有能力继续作战的话，就让他留下好了，因为从魏延历次战绩来看，孔明对他的能力还是相当有信心的(分别打败过郭淮和司马懿)，所以也不勉强魏延撤退。 那么为什么没有让魏延参加呢？我想不外乎以下几个原因。 第一，孔明不希望自己病重的消息过早得被司马懿知道，魏延毕竟是军团的二把手，一旦来参加这种会议很可能被曹魏的细作掌握到军中发生了变故，又可能会泄漏消息。 第二，孔明深知以魏延的性格肯定不肯为杨仪殿后，一旦在开会的时候闹起来，魏延有假节的身份，战时可以诛杀两千石以下的官吏，杨仪这个长史(东汉长史六百石，现在就算给杨仪反个倍不过一千二)充其量不过一千石左右，到时候魏延动起手来，谁拦得住，这样一来军中势必引起骚乱，这恰恰是孔明所不愿见到的。 第三，魏延所统领的前军是在最前线与司马懿军队相持，因此这种会议能不来最好不来。 其实依照当时的情况我们还可以做出各种更为合理精确的假设，但是最懒罪不负责任的莫过于认为是孔明对魏延有所猜忌而“故意不让魏延参加此次会议”。一来没有根据，二来不合常理(要是孔明有心除掉魏延，把他叫来开会，会上让刀斧手解决掉他就是了，何必后来如此麻烦！)。 综上所述，终孔明一生与魏延基本上可谓配合默契，猜忌嫌隙之说，纯属无稽之谈。 以上言论仅代表本人个人观点,就事论事不针对任何人,若有冒犯,敬请多加海涵.----ZS
2004年12月18日 05点12分
16
level 1
level 1