问题如上，我查找了很多资料，发现很多古代石牌坊石殿都流传着几乎完全一样的传说（十三陵石牌坊有过，效圣寺石殿还有陕西的玄武庙青石殿、单县百狮坊、泰山岱庙坊等等都有过），主持的工匠为如何建筑犯愁，神秘老人（老神仙）出现，以黄土淹脖子的话启发工匠用屯土的办法屯到柱子高，再从斜面拉到土台上，然后再把土清理掉。传说几乎一模一样，也不知道是古代工匠们为了保守秘密统一宣传的，还是现代旅游单位一个抄一个，搞得天下一大抄。关键这屯土的办法也太土了点。
然而我又在有篇文章里看到一段文字：著名建筑学家陈从周先生就认为，宋、元时期的牌坊都是木结构，至今没有见到明代以前的石牌坊，可见石坊都是入明以后的产物，因为“自施工有盘（绞）车（滑轮），吊装石料始具备条件，则重于千斤之巨石可缘架而升，石牌坊遂风行于世，尤以明中叶后为多，其与技术、工具之改进息息相关也。斯时资本主义开始萌芽，为促使各方面进展之主要原因”。“此言石坊之变迁不能不知者。”
还看过两篇研究生论文，也说是搭材作吊装的，还什么安请、升高（起重）、归位的古代专业术语，但没有说明资料来源。《中国瓦石营造法里》也有讲传统建筑的大件石料起重的抱杆起重法，杉篙做立架，上面挂定滑轮，地面一个滑轮，跟地面上的绞磨用绳索连在一起。我还查到新中国成立后，天安门前的20吨重的华表曾经采用前清内务府的传统办法进行了吊装平移。如果古代的传统起重水平如此之高，那如果真的建完全的石料建筑，像希腊帕特农神庙那样的好像也不是问题啊，十三陵的大石牌坊正面宽度就跟帕特农神庙差不多，用的柱子还更少，平均跨度更大。
我现在很迷惑很迷惑很好奇很好奇……到底是屯土拽上去还是起重吊上去……希望有知道的朋友告诉我一下……最后有史料证明（比如工部工程做法这书太大了，不知道从哪里查起）

我还查到大宋五礼记碑（原是唐柳公权手书的何进涛德政碑，被宋朝君臣捡漏抹掉了柳公权的字，拿来自己用了）通高11.95米，宽3.04米，厚1.13米，重140.3吨，按照《营造法式》记载，这种龟趺座的是分成碑座、碑身、碑三部分用榫卯联结的，那古代岂不是也要想办法把碑安放在比人还要高的龟趺座山，类似的明孝陵神功圣德碑，下面也是龟趺座，龟趺高2.08米，碑高8.78米，这也要想办法安放上去吧。
所以，中国古代到底有没有这种巨石的起重能力，真的是一个值得研究的问题。因为从人类技术科学的发展史来看，力学起着至关重要的作用，力学的积累和发展促进了机械的大发展，机械的发展带来了工具的大发展，带动了其他自然科学的发展。而按照希腊、罗马早期学者说的，力学原本是建筑学的分支，西方因为选择石料作为主要建筑材料，所以对起重和承重分析有大量的需求，有些力学著作甚至就是建筑师的教材（中国讲究木为阳，石为阴，所以主要用木料）。
古希腊数学家帕普斯总结过早期力学的几个主要领域：1、擅长使用滑轮起重的建筑机械师；2、擅长设计抛射武器（杠杆）的军事机械师；3、设计提水机械的人；4、制造奇妙装置的人，有时他们会用气动压力（气体力学），比如希罗这样的……
古代学者亚里士多德和希罗都说过类似的话——万般机械皆杠杆。滑轮可以看成是一种特殊杠杆是初中就学过的。杠杆也是把数学与力学最自然结合的一件工具，从此力有了度量。中国先秦墨家的墨子也已经总结出了杠杆、滑轮、斜面等几种基本机械，也认识到了杠杆原理，甚至已经在讨论长短跟重量的关系问题，但似乎没有进一步数学化，然后便成为绝唱（或许墨子已经表达过数学原理，墨家后人没传下来）。
然后历史先前推进，南宋第一次碰到了西方力学的具现——在宋蒙襄阳之战中大显身手的回回砲（凤歌武侠小说《昆仑》里也出现了），当时阿拉伯地区的学者对力学和数学也颇有研究（比如力学著作《智慧的天平》），南宋曾经仿制，但不知道具体情况，但就像后世明末学造红夷大炮和晚清洋务运动一样难挽败势。
再接着，历史出现了异常现象，因为宗教因素，西方传教士来华搞起了学术传教，《奇器图说》这本二手译著成为中国第一本介绍西方力学的书籍，可惜在明清两朝都没有受到重视，只对其中部分机械比如灭火水铳等进行了仿制。类似的还有康熙朝传教士南怀仁进献的《穷理学》集西学之大成的这部大书，其中也有“力艺“卷部分。
最后，就是一鸦开战，国门大门，世界向明末传教士利玛窦曾经说的因为地理隔绝缺乏交流的文明孤岛汹涌而入，数学家李善兰接续明末王徵《奇器图说》的工作，沿用了他的翻译（力学=重学），翻译了《重学》（同时完成了明朝利玛窦、徐光启未完成的《几何原本》）并在《重学·序》里感叹：“呜呼！今欧罗巴各国日益强盛，为中国边患。推原其故，制器精也，推原制器之精，算学明也。”“异日（中国）人人习算，制器日精，以威海外各国，令震摄，奉朝贡．”（先贤的愿望快实现了）重点是力学对机械发展的重要性，类似的话明末初步接触过力学徐光启和王徵，可他们人太少，难以改变长期的历史惯性，只能留给后来者一叹。

好文

生物兄可还记得小弟