经络==经脉+络脉，不会有人反对。络脉是血管网，《内经》也承认无疑。分歧的关键在于：经脉是什么？
经脉是不是血管，是不是神经？还是某一种独立存在的通道？像十二经脉走行图那种独立的通道？
我认为十二经脉走行图那样的经脉单一通道，是虚构的，不存在的。人体存在多种形式的经络通道，其主干是以血管神经为主体的多种通道，血管神经就是经脉的主干，经脉是血管神经的复合通道。
欢迎讨论争辩！

血者气之母，气者血之帅。

络脉是血管网，《内经》也承认无疑。那连可见的脉络（血管网）内经都弄不明白其形态及结构功能，那内经对“深不可见”的经络的描述，可信度岂不是更低？

80年代后期 经络是通过 电信号被证明纯在的 楼主可以参考下 等电位点 这个是70-80年代用来证明经络不存在时候的附属发现 可以去论文期刊网 查找 这个是公开的信息

络脉是微血管网，面里运行血液。经脉是络脉的主干，里面怎么就不行血了，倒成了“气行脉外”？是何道理？

楼主，你说学过中医，还不是自学的。那你说说你的这些说法依据都是什么？有什么中医著作做依托？你不能一面打着中医旗号，一面又另说一套吧？

楼主我上学少，高深的真听不懂，您能先从辩证论治给大家讲讲吗？

把古人的错误，当成正确认识，就没法解释。

你长年累月吹噓自己的“气论”，抱怨得不到中医界认可，请问科研期刊接纳了吗？如有，Sci分值几何？

人们对经络的认识，会有一个过程，需要一定的时间。尤其，十二经脉这种虚构的东西，混杂在经络里，较难识别。

如果说经络是血管，经络图的足太阳膀胱经是什么血管？

经络的客观性
多细胞生物，细胞与细胞间有着相互协调的生理关系。当多细胞生物还没有进化出血液循环系统和神经传导纤维时，细胞与细胞之间有相互协调的通道，我们暂称为“基础通路”。随着多细胞生物进化，出现血液循环，通过血液循环细胞间利用分子信号相互远距离协调，这就出现了“血液通路”。随着多细胞生物对外界环境快速反应，出现快速传导的神经纤维，这就出现了“神经通路”。这就是说，哺乳动物包括人在内，身体细胞与细胞之间的联系，存在老大“基础通路”，老二“血液通路”，老三“神经通路”，三通路共同起作用可以看成是“综合通路”。先出生为老大，再出生为老二，后出生为老三。生物进化“她妈”就是用这种顺序生下的“孩子”。
古中医学把人体看成整体，把“综合通路”总结为经脉和络脉的网络系统，叫经络系统。这个系统概括了体内外、上下、左右的生理功能和相互关系，客观而真实地反映出规律来，是伟大的理性科学。现代西方医学用解剖方法看结构，因此对人体生理功能的调节一定要分割出来“分科”看。最看重“神经调节”，其次是“体液调节”，最后是“自身调节”，并且神经是神经，血管是血管。对综合整体看人体，有着天生的遗传逆反心理。目前对经络系统还存在很大争论，应当这样来思考：
①很多人迷信“实验”，怀疑“经验”。其实，经络系统是经过几千年无数人的验证得出来的，这是一种世代性、整体观的实验科学。只不过有人把实验看死了，只把实验室内解剖所见叫“实验”。其实，数千年来，千万人的验证比实验室的验证更具可靠性。
②科学有双重标准问题。资本主义科学对客观真实性表现出双重标准。我赞成的采用一套标准，我不赞成的又用另一套标准。因此，资本主义科学往往是具有带偏见的片面科学。DNA分子很小，我想看，双螺旋结构和排序都能看得见。可细胞与细胞相互关系的通路相比之下大很多，我不想看，就说看不到结构，不存在结构就是没有这种结构，找不到经络结构就是不存在。这是科学上的典型双重标准。经络通路对电、磁、声、光都有明显反应，是一条低电阻线路，对客观存在的事物，要虚心看、想、理解消化，而不应持傲慢偏见态度。
③人体生理归根结底是细胞与体液间关系，再进一步提升，就是细胞与五元液的关系，五元液必定是低电阻通路。古老医学和现代医学都没有五元液概念，但古老医学尊重客观事实，而现代医学太主观、太霸道，采取傲慢的科学态度。
④关于抑制疼痛问题，不仅与神经有关，还与血液循环免疫细胞有关，与大脑和脊髓类免疫细胞有关。刺激穴位能改变免疫状态，所以，有自然的有别于人造化学药物的止痛效果。
⑤此外，还有一个怎么看的问题。如果看血液循环流动，易关注大血管，其实关键部位在微循环。如果看神经系统传导，易关注神经纤维。如果看人体对外界刺激的反应，这是一种综合反应，采用综合通路要比单用血管和神经更客观，更接近真理。经络是客观存在的，古人理解它表现出智慧，现代人不理解它表现出智慧的异化。