白色相簿 2 作为恋爱 galgame的经典之作，关于这部游戏的分析、讨论、争论乃至党争、骂街由来已久，完备的剧情分析与体系构建前人之述备矣，我也有一年没有碰过游戏，在此就不献丑了，只针对部分现象、分析方式和关键点来进行总结。

一、“原文”分析
在所有的剧情分析乃至党争过程中，无法逃开的就是“原文”与“客观事实”。很多人对自己基于这个“原文”与“客观事实”得到的一个结论深信不疑，这个结论是不可撼动的，与之相冲突的结论是错误的。但是如果真的是这样，那么理应所有水平稍高的分析者得到的结论趋同，但是事实显然不是这样，哪怕同一个群的同好们也会在一些问题上抱有不同的结论，下面对此进行说明。
任何分析都要有一个基点，这个基点对于所有（接收了这个信息的）人是相同的，比如“introductory chapter （以下简称 ic）中，春希没有去雪菜的生日会”，“ic 在机场，春希向冬马跑去并接吻”，相信没有人会对这些事情的发生提出质疑，得到的结论，也即分析基点是相同的，如果要质疑这些的发生，比如，所有这些都是张三的一场梦，这么解释不能说绝对没有可能，但是本着如无必要勿增实体的原则，相信游戏的玩家都不会也不该这么想。那么问题来了，文本中是所有的信息提取出来都可以作为公认基点的吗？显然不是这样，比如，被一些人用烂了的特典「祭りの後～雪菜の三十分～」中很多心理描写、语言描写以及旁白，下面是其中一例：
“「没关系。春希君，已经充分完成了男生应该做的事情了哦？」
所以，帮他披上外套，只是作战的一环。
是为了让他对自己感到愧疚。
为了让他“误以为”自己是一个温柔的女孩子。
毕竟，从现在起，自己要做的事情，说不定是完全不能被称为『温柔』的，非常背信弃义的行为。
……在雪菜的头脑中，那样黑色的想法一闪而过。”
“「像这样，自己主动进攻，并没有算在计划里呢」
……外套的滑落，当然也是计算好的。
那是因为她觉得，如果自己显得有些冷的话，那就可以减轻春希抱住自己的时候，他所感觉到的罪恶感。”

所以，雪菜的告白显然是“作战”、是“非常背信弃义的行为”、是“黑色的”、是“计算好的”，这些都是雪菜自己的心理描写啊，都是原文啊，所以理应可以作为分析基点……是这样吗？我们不妨推导一下，由此分析基点也就得到了，雪菜自己都知道告白是背叛，所以告白是不道德的乃至最后的雪菜**，自己的动机不纯乃至一些人认为的爱春希不是告白的主要原因只是出于好胜心、太有心机了等等等等这些耳熟能详的“正论”，这时候另一方开始贴出自己的“原文”，取出别的一些文本，“有力地，绝对地”证明了这只是雪菜道德水准高，这些操作只是普通地增加告白成功率，不做才是憨憨，雪菜主要还是因为爱其他是小头等等。
诸如此类不同观点都有人支持并且奉为圭臬的现象，是因为文本互相之间是可以有冲突的（而且这些冲突本身可能是丸户为了话题度故意设置的，后续会讲），比如，既可以找到 ic 雪菜生日希望冬马来的描写，也可以找到她希望冬马不来的描写，那么只提供不希望来的“原文”，来说明雪菜心机不重视友情就显得十分可笑无力了。
心理描写本身就是瞬时思想的部分记录，不一定且往往不是稳态水平的完整刻画，更不是我们外在观察、评价这个人的绝对准绳，人的思维不可能是单向的、一成不变的，一瞬间好胜心占比较大，说明不了导致这一段行为的原因中，好胜心也同样占比的大；有不想输的想法，不与因为爱相冲突；自己觉得自己不行，不代表真的不行；一个人觉得自己做错了太恶毒了，不代表 ta 肯定有问题（举个例子， S 同学在满分100的模考中考了100分，且名次上是第一名，ta 仍有可能真心地感觉还有哪里可以改善，想“我真是太垃圾了”，这时候我们旁观的人说“ta 确实不太行，ta 自己都这么想了外人还有啥可以说的呢，这是明确的心理描写啊”。自我要求高罢了）。

上面已经说明，取出一段心理描写不能作为一个绝对的证据，或者说基点，那么取出两段呢？由于描写的两点的状态不能完整地代表该时刻的状态，而该时刻实际的状态不能够推出中间段落一直保持此状态，因此即使是两段，也不能够【确保】这就是【客观事实】，运用归纳法可知，即使一个人取出足够的“原文”心理描写，也不能够“绝对地”说明一件事情，心理描写尚且如此，语言描写更加无法作为一个绝对的准绳，综上，经典的所谓的原文分析，永远得不到一个“客观”的、绝对正确的结论。这也是“经学家”们的局限所在，瞬间的原文确实是正确的，但是最终的结论，其实是取决于对于互相之间意义有冲突的段落，选取了哪些段落；对同样的瞬时信息，以什么程度和方向转化为判断依据，即论据；这些判断依据又如何经过个人基于不同生活环境产生的不同三观的分析，得到小观点乃至对一个角色行为的整体判断。
那既然连大片原文都不能作为基点，那什么能呢，什么能作为不动的铁证呢？答：只有行为，不加处理以及感情色彩的行为。比如：在closing_chapter（以下简称 cc）共通线中，春希离开了宾馆。但是不能说“在cc 共通线中，春希被雪菜踢出了宾馆”，因为这样的论述中，“踢”往往显示出对雪菜贬义的感情色彩。当然特典「Twinkle Snow～夢想～」中，既然说是梦，也就不能够作为基点。
“那你这么说，我们所有的分析都是假的，是无用功，还分析个屁”，想必读到这里，会有读者有类似的想法，我的答案是：当然不是。
我们学习过自然科学，都知道面对各种的现象，我们的目的是建立一套理论去解释现象。没有哪一种理论是“真的”（这也是自然科学的宗旨：它是不断的在被修正的，它具有可证伪性），而只有“好的”，也就是它可以有效地解释并且预测某些现象，在此之上最好再做到简洁。类似的道理，我们搞白学，要“预测现象”当然不可能（因为那叫同人），但是在“解释现象”这一块，是应当力图去做到完善的。比如，coda 雪菜 TE 中，通过我们上面得出的结论可以知道，春希比起雪菜“绝对”更爱冬马，或者春希比起冬马“绝对”更爱雪菜，都是不对的，这是一个不确定事件，那么前者的可能性、可信度大，还是后者的可能性、可信度大，乃至是否一种观点近似地完全可信，这就是关键的问题了，我们所有的“原文”分析，都是在向某一个可能性天平上，加了码，这才是原文分析的意义所在，那么最后，我们尽可能地，得到了一个可能性更大、可信度更高的结论，比如上面例子后者的可信度更高，再比如，我们认为，ic 春希比起雪菜，更加喜欢冬马，这件事情的可信度极高。
尽管有一些可信度极高乃至几乎所有人都认同的结论，但是对于得到的绝大多数结论，都是可以有其他合理分析的，因此，笃定一种观点不容其他观点的行为就非常可笑了。当然这时你可能认为某种观点几乎所有人都认同，所以异端即为不可信，那也可能是因为，你见过的分析少，沉浸在一种声音的圈子内日久罢了。

二、论证思路
上面澄清了所谓的“原文”分析，明确了分析的价值，下面讲一下论证思路。
有一个常见误区，就是在别人说明一种观点可能性的时候，要求对方必须拿出证据，就会有一些，“证据呢”、“没有证据你 yy 个屁”等看似正论的憨憨言论，拿不出来，你不对，我对。这看似是正理，要说一件事，当然要给出论据嘛。
当然不是这样的。
举一个例子（不代表本人观点），现存“主流”观点为“浮气线中，冬马最后离开春希‘仅仅’因为对于春希的爱，希望他能幸福”。反方想说明“浮气线中，冬马最后离开春希除了因为对于春希的爱，希望他能幸福，还包括春希崩坏带来的落差，你不是我想要的理想春希了”。反方需要做什么呢？可以知道，现存一所谓“主流”观点，且如果其正确，则己方观点必然错误，因此，我们需要先驳掉“主流”论点，由于反方也承认，冬马最后离开春希的原因【包含】对于春希的爱，希望他能幸福。因此如果“主流”观点的论据不能够证明除了这一点，没有其他的原因，那么，“主流”观点就【可能】错误，通过检视正方论据，我们发现，论据全部只能证明“冬马最后离开春希的原因【包含】对于春希的爱，希望他能幸福”，而没有否决掉有其他可能原因的可能性。本着孤证不立的原则，正方需要提供的论据是比如，在不同的两处，冬马心理描写表现出“为了让春希幸福，我怎么样都可以（言外之意，采取继续沉浸肉欲外的其他手段，冬马将得到与暂时的沉浸肉欲相比长期的不幸，也即，对冬马幸福的贴现值的加总变小了）”。但是如果论据仅仅是“为了让春希幸福”× n，或者说仅仅是“我们现在这样沉浸肉欲，我确实更幸福，你却不幸，但是为了你的幸福，那么我要离开”（这个看似有力，但是区别是什么呢，因为冬马知道，这种现状不能永远持续，在持续的过程中的确更幸福，但是结束之后呢？沉浸肉欲的状况无法维系后冬马的生活幸福贴现值加总当然是可能小于冬马离开后贴现值的加总的，而这，恰恰在某种程度上支持了，这样的春希不能给冬马幸福，她不要了的观点），都是不足以说明正方观点的。

【截至此处，我们上面进行的驳论即使没有给出所谓的论据，也可以是有效、成功的】，我们在做的，是说明正方所谓的充分的论据并不能支持其观点。
但是对方不对，不代表我们就对，我们的立论还没有完成，只会反驳别人观点自己却立不住自己观点的，是有败无胜。因此，【在我们说明对方的论据无效，因此对方的论点倒塌之后，我们还且才需要给出我们的论据】，比如该论据需要有“在冬马的眼里，春希和以前有落差，即这样的你不是我最喜欢的春希”，“这样的事，就让它结束吧”。完成驳论和立论，就是我们需要的完整的论证了。
上面的例子意图说明，不是所有的论述都需要给出论据，无论你说什么他只向你要论据否则“不听不听全是 yy”，“我的论据已经举完了，你还没有给出你的论据”的“经学家”，就不用管了，向其他逻辑完好的观众表达清楚自己的意思即可。
和其他人辩的时候，给对方的逻辑链找出来，所有链的开头、以及推论间的箭头，都是可能暴露逻辑错误的地方，抓住这些地方的重点错误反驳即可。

三、观点“审判”
确立了分析基点，明确了论证思路，我们该得到一些观点并且互相交流了，下面是对于“评判他人观点”的评判。
这方面是党争围绕的重点，并且经常被轻易贴一个“暴论”、“极端”的标签，乃至直接被阴阳、祖安。
什么叫做暴论？是“出乎意料”，比一个人、两个人乃至一群人的平均观点相去甚远就是暴论吗？那显然不是，暴论显然错不在论，在暴，也就是不仅给出一个与听众不同的结论，【还没有合理的论证】，张三直接一句冬马是工具人，雪菜白二主角拍到不持有该观点的公共地带，这是暴论，那么，如果他给出了令人感情上虽然暂时不能同意或者接受，但是较为完备的分析，那么，这还是暴论吗？不是，恰恰相反，可以说这是类似于创新的，虽然开始令人难以接受，但却是对于讨论体系发展有帮助的一个创举（尽管也类似创新地，大多数创新都被淘汰了，这个观点尽管也有分析，但是最终还是没有被大众所接受而已）。你可以认为一个观点是‘暴论’，但这并不能够使你不战而胜。不理睬，“太好笑了”，也不是胜者的轻蔑，而只是“不理睬”这个事实本身而已。如果你认为一个观点是“暴论”，是很荒谬的，那你不是应该很轻松就可以将它驳倒吗？
什么叫做极端？占比不是大多数的一部分比总体的平均观点相去甚远（且朝向对其他党派刺激更大的方向）的观点。如果仅仅是比几个人甚至一个人“极端”，那往往不能称之为极端。接着，极端观点就一定可信度不及平均观点吗？未必，“真理未必掌握在少数人手中，但却可能掌握在少数人手中”，因为，观点的极端化本身，对于一部分人来说是有消极的心理影响的，“极端…不好吧”、“极端引战”、“极端不合群”等等，都会使得在保留、审视、乃至释放自己观点的时候，本身由于观点正确性外的其他因素影响，发生去极端化。

【以下为“暴论”，冬党、以及其他党派中心理承受能力不足的可以跳过】，最明显的比如，绝大多数菜党尤其在刚通完浮气、冬 T 的时候，都有过在一段时间内不平乃至愤怒之感，并且在内心深处是同意冬马xx的，理由很简单，与有正在处于恋爱且已经订婚的男人，在对方未分手之前进行恋爱行为的发展乃至发生性关系。这一点颇为明确，甚至可以说是xx这个词的（道德）定义（民法大神的那一套我后面会解决掉，但是还是标注上“道德”），那么，为什么不能说这种话甚至成为了大多数白学圈的共识呢？分为两种情况：
一、在内心中想的时候，可能一部分不说的人就是承认的，一部分也不想承认，一是上述的去极端化，为自己带来“中庸温和”的心理满足，二是因为判断标准以外的因素错误地影响了判断，比如，冬马也很可怜，爱的深沉等等，但是这些并不影响xx的判定，只能影响修饰语的判定，比如，因为上述因素，她是值得同情、理解、情有可原，善良，纯粹，付出了真爱并且也值得得到幸福结局…的…xx。
二、与别人交流的时候，除去上述内心的原因，还包括了与人交流基本的情商。和冬党交流，会伤害同好的感情，有引战的风险，就好比，学习差的朋友的家长问你“我家孩子最近学习咋样啊”，你不能说：“糟糕”（尽管他的学力可能确实很糟糕）；和其他党派交流，有“这种言论不太好”的影响，且由于人际网的存在，所有参与、符合的人都有被传播到冬党耳中的可能，带来声名的损失。综上，出现了这种，极端言论明明正确，但是遭到口诛笔伐的现象。
其他“极端”言论的被打压也很多因此。受到去极端化的影响，对角色评价的时候，盛行的“xxx没有错”论调，比如对于冬T浮气的春希的道德批判，对于浮气线冬马的批判等等。同样地，【极端言论有交流的消极影响，但是如果打着“客观”、“理性”、“研究”的名号，单纯是“极端”的言论，那么较普通言论在观点可信度层面而言，没有任何的劣处】。不要对一些观点，乃至对表达观点的玩家直接下“暴论”，“极端”这类带有优劣色彩的标签。

四、评价问题
该部分写几个评价争议点。
1. 冬 T 春希
这里的矛盾焦点在于春希对雪菜。首先，春希犯没犯法？没有，因此，春希并不亏欠雪菜什么……吗？不，法律是人的行为底线，罗翔老师曾经说过“如果我们吹一个人遵纪守法，那他有可能是个人渣”。所以我们重点谈道德，H在 ic 有 S 作为恋人的情况下，选择在预定庆祝情人节和同一天的其生日的情况下爽约，并且与 T 接吻，且在隐瞒 S 的情况下发生了肉体关系，S 没有因此断绝与 H 的可能，并且 H 【主动】追回了 S，恋人关系持续两年，之后在即将订婚乃至订婚之后这段时间与 T 进行了恋爱发展，并且最后再次由于 T 撕毁了婚约和 T 远走高飞。问：H 是否做错了事，道德是否值得批判与谴责？哈哈哈我们继续。
这时一些观点认为，离开之前，H 已经为此付出了代价做出了补偿，“负了责”，已经上门甚至被S 的弟弟打，算是两清了。道德错误，为此做出补偿，看似合理，但是，补偿，是为被补偿人精神或者实体损失的弥补，即，补偿只有是被补偿人要求的范围才能称之为补偿。好比，我烧了你家房子，你很伤心，我还了你十辆车，这看似合理，但你晚上没地方住了。换句话说，如果要做到，应该是，你要求我赔偿房子，我就赔偿房子，只有你同意车也可以的时候，赔偿车才是“有效的”。那么在这里，雪菜需要春希上门挨打吗？显然不是，恰恰相反，春希被打雪菜更为伤心。因此，用春希补偿了来开脱道德批判显然是不成立的。这时有人说，雪菜只要春希，但是春希给不了，所以解决不了只能认为春希补偿完了，不应苛责。那我再举一个例子，A 蹭坏了 B 的布加迪，但是A 没有能力提供需求的补偿，A只能说，要杀要剐随你，B 一看，没办法了你走吧，A的妈妈（洗 A 的观众）：“补偿完了，好耶！”

引用 nga 小木曾亚子的评价“补偿不是加害者可以选择补偿什么，而是受害者愿意接受什么，就好比拖延到现在的玛莎拉蒂案，为什么陷入死局，很显然司机家属需要补偿，而车主家属的补偿却是肇事者永远补偿不了的。接受补偿的主动权在受害者这里，而春希不可能补偿雪菜。
由于春希自身极度的贫乏（基于引用目的这句可以酌情删去），他在coda拥有的一切除了职场外其实都和雪菜有关系，他选择雪菜必须要放弃这一切，他除了不必要辞职外其实其他都是代价，而代价不能作为补偿也不能作为惩罚。
所以如果他要接受惩罚，他还能被惩罚的只有他和冬马的关系，他如果要补偿，雪菜需要的补偿也只有他和雪菜的关系，丸户极端恶劣的完全不给他赎罪的机会，更恶劣的是丸户还不给他做坏人的勇气的。他能做的就是做他的噩梦。”
综上，进行对冬 T 的春希道德审判是应当且必须被允许的，但是那不同人对于他是否“情有可原”有不同的理解，也正因此，部分人虽然不认同他的行为，但是也不会对此做出什么批判。也即，做错了，我打不打你看心情，但是你立正挨打的态度要做好。

2. 真实性
线路的真实性的争论由来已久，“雪 T 太梦幻了所以不现实”、“NE 真实”、“正常人谁能拒绝冬马，浮气太真实了”、“冬 T 谁能干得出来不真实”等等。要处理这个问题，我们首先要明确“真实”是什么，而不是“在虚拟世界寻找真实的人一定有问题”。
真实，也就是被认为很可能发生。那么，“认为”的过程，必然融入了玩家的思考，“发生”的概率，必然受玩家生活环境中事件发生的频率影响。给定一个周边到处是出轨、感情不坚定例子的玩家，对于他来说浮气线就是“真实的”；给定一个自己乃至周边人到处是对于现有感情不满，或者迫于生活压力渴望阶级升迁的玩家，对于他来说，冬 T 就是真实的；给定一个周边人都是对感情忠诚，对爱人坦诚的玩家，雪 T 就是真实的。
评价“真实”，“可能发生，但是可能性较小”较为容易理解，但是通过评价程度达到梦幻、不真实（即，不可能发生）进而贬低其他路线就容易引发争议了。以雪T 梦幻为例，“这条路线就是故意弄出来的（给雪菜的）大团圆结局，现实哪有这样的事情？”持这种论调的大有人在，想必他一定经历或者见证过样本数量足够的感情，获取这种三人感情纠葛的样本想必也非常容易吧，他能够深入到“家家有本难念的经”的经中，在千百组三角恋中发现并无一例，最终得到这是一个小概率事件认为这不可能发生……是这样吗？三人关系互相了解，在做出抉择后的那个1，竟然还能跟他们不断绝往来就离谱。那么敬请查找一下家喻户晓的梁思成林徽因金岳霖的故事。

五、“争论”不断
玩家的争论经久不衰，尽管包括价值观的冲突，但这些都是基于文本的理解，而学过心理学的可以知道，【在利用这些文本的时候，寻求有利证据、解释两可证据、创造有利证据、否认不利证据是不可避免的，所以价值观的冲突导致了预设立场，预设立场导致了这四点，进而导致了观点的对立，乃至最后经久不衰的争论】。游戏的文本是丸户提供的，那么请思考一下，这个争论的受益人是谁？游戏的作者，即、他有动机去引导玩家的对立争论，那么他怎么去引导，在上述过程中，他唯一能控制的，就是这四点中的“文本证据”，争论方都需要有利证据，那我就都提供有利证据，玩家的思考自然会创造部分有利证据，玩家会自发想办法削弱不利证据的效力，接着关键地，他在游戏中提供了大量的“两可证据”，可以是矛盾的心理描写，可以是能被多种解读的行为等等。由于情节和人设的影响，冬马势必不能给与大量的心理描写，春希的行为基本定性，那么可以大做文章的，就是雪菜的心理、行为以及春希的心理了，这也就是白色相簿2 极大多数评价性讨论都围绕雪菜展开的根本原因。加之丸户在戏份上，给与雪菜高光时的偏爱，我们确实可以说，雪菜，丸户亲女儿也。

六、碎碎念
上面的几部分看起来是“冰冷无情”的，或许会有人来说，“你这么玩游戏还有啥意思”，“你懂他们的感情吗”，那是因为，上面的目的是促进对于这个游戏的“看开”，有一个开放的，洒脱的态度来结束这个游戏，才会选择这种说明方式。正如这篇文章开头所说，情感的分析，体系的构建前人之述备矣，因此在这里，我需要用冷静的眼光审视问题。而那些玩游戏时的感动、震撼、不甘、愤怒、胃疼，结合自身经历得到的教训，刚通完时对于寻找同好表达意难平的急切，都是最宝贵的体验，这些不会因为上面的“冰冷”而消失，恰恰在经历了“冰冷”，才能更好地体验“温暖”的可贵。最后也趁此机会对一些认为看透了这是一个破黄油的人来表达一下，从生活中来，归生活中去，终是正道，但是不要因此，否定了自己竟然因为一个破黄油花费如此大的精力走的这一遭，刚燃起的热情火苗遇到的不该是即将飞升的、冰冷的火柴灰送来的一盆冷水，用自己尚存的有机质助其发光发亮，也伴着当初的温暖散入空中，不也很好吗？

最爱的图结尾