以许董之争为例，听说董在各个统计胜率都比许高。我看到一个数据界曹操反胜率也很高，很多人都有质疑，其实没什么可质疑的，胜率怎么来的想想都能知道，袁绍主，还有28号盾反，选界曹操也比选个脆皮甚至还特别跳脸的被抬走拖后腿强。其他情况没人选界曹操，所以只在合适的情况选一选界曹操，胜率当然高。
杨修出场50场，全部是袁绍局，胜率很高，所以杨修很强？
许董出场率都高，局限性也小，许董的胜率水分比界曹操那种情况小得多
但是军八永远不要忘记有内奸这个身份。戏子忠张让忠是不是强忠，这个应该没人质疑吧，主忠方太强，内直接反了，尤其看到戏子跟主一把牌的时候，内很容易跳，影响了胜率，难道说戏子当忠就是辣鸡？反贼都是一些快节奏的或者强将，要速推主，内还不死忠杀一个是一个？结果反贼运气差崩了，因为内的死忠导致反胜率降低了，就说明这些反贼都是辣鸡？
内奸不会放任反贼张绣许攸二元这种又暴力又嘲讽的人横行霸道，但内奸看到反贼诸葛诞这种，就容易放松警惕，诸葛诞反的胜率在我看来也是虚高的，有不少胜率都是靠内帮忙抬上来的吧。当然，并不是无脑黑盾反蹲坑反，无脑界盖反拖后腿的我也是看不起的。主公是谁，自己位置再哪，才能讨论曹冲和界盖谁更强的问题。
界郭嘉戏志才谁更强的问题也一样，反贼，主公还不太怕拆牌的，你选戏志才看了一圈绑错了人，非常拉胯，就是不如界郭嘉反稳。
本来就是反贼杀，如果建立在内奸死忠打身份局4V4的情况下，胜率统计更有说服力
位置论也很重要，8号位选个许攸啥没干被抬走了，这是许攸的问题还是玩家的问题？还有袁绍局也选许攸的，这是许攸的问题吗。两个武将都是多数人认可的强将，没啥太好争的，定位都不一样。
非要争得话，拿一个很弱的输出将跟很强的辅助将比，可以说马神不如董允，即使董允忠也比马神忠强太多，这个没异议吧。拿很强的输出跟很弱的辅助比，曹婴徐荣比徐庶马忠强，这也没问题吧。
拿两个都很强的将去比，除非说胜率真的差不少，否则直接拿胜率说事儿就有点逗。身份，位置，主公是什么，玩家什么水平，内奸怎么打的都不知道，胜率差的不多能说明什么，胜率差不少，确实可以说明一些问题
军八胜率不能完全代表武将强度，只能作为参考

八号位许攸啥也没干就被抬走了，这是许攸的问题还是玩家的问题？
不好意思，是许攸的问题。一个武将全位置能打比起一个武将后位急剧拉胯，这难道不是武将的优势？位置适应性不是武将强度的一部分？

胜率是评价武将强度的唯一客观标准，你可以说胜有哪里哪里不太全面，但是没有了胜率谈武将强弱，一切观点都会变成无水之木，强弱只看双方的一张嘴谁比较厉害。甚至能把公孙瓒吹成最强

统计学是通过搜索、整理、分析、描述数据等手段，以达到推断所测对象的本质，甚至预测对象未来的一门综合性科学。统计学用到了大量的数学及其它学科的专业知识，其应用范围几乎覆盖了社会科学和自然科学的各个领域。
反智言论层出不穷

单纯的数据意义本来就不大，干扰项太多。而一一的排除干扰项不现实，实际上强不强你们自己心里没点数吗？只不过现在个人英雄主义太强，每个人都喜欢c把辅助看的一文不值罢了

8人才是最适合的。 乱世中，单能力强的将领有用么 ，还是不看综合能力

你自己也说了，你反贼选个许攸内怕你怕的要命，你选个诸葛诞内奸容易**大意结果偷鸡成功
那这些不是强度的一部分么？凭什么诸葛诞就是虚高呢？许攸一顿阿瞒有我良计打死主那叫本事，诸葛诞残局一波暴起打死主公就叫捡漏，就是虚高，就不是能力？
都是胜场加一，你许攸再秀也不可能给你胜场加三

之前有人说的环境论，我认同，最开始发帖的一些想法要更正收回。。确实军八无法避免路人水平层次不齐，内奸控场的问题，军八有内，还有盲狙等等是不可改变的事实。对于环境论我也有很多想说，比如张让，路人有很多“最讨厌张让没有之一"理所当然的啪你，还有非盾主局，反贼不看局势无脑死盲张让的，和张让跳反，反贼打死不信张让是反的，做了好几个跳反动作都不信张让是反啪你的（装身份也是装一下忠变相顺主一张牌，不是装反的吧），脆皮主我反张让我想着只要队友信我，我把主公SHI都打出来，但一次次的被啪（自己水平也有限不够熟练，反贼张让玩的不够多，10秒房8秒房反贼张让玩的不好），我经常都不敢玩，脆皮主也踏踏实实选个董允徐氏卤汁曹仁反的挺好，是因为环境的影响导致张让反非常弱，所以张让反理论上再强都是纸上谈兵，实战各种拉跨
最近还好，反贼张让被无脑啪的次数少了，以前真的是。。当忠被主无脑啪，啪完还要理直气壮说最讨厌张让没有之一，这种队友都啪的配赢吗，真的恶心

盾反容易进残局的

胜率统计资料是最重要的参考依据

以前的鲁肃、张松、刘协、荀攸都是日经，这几年根本抬不起头。

小允子就是
yyds

董允胜率就和新服界甘宁的胜率一样虚高，因为两个将的功能都是类似的，都是防锦囊aoe，你要是承认董允强度高就要承认界甘宁强度高，但事实是界甘宁也就是杂鱼水平