购买力平价这个指标是值得欣赏的吗？真正站在中国立场，购买力平价的人均GDP，中国在世界上的排名总是低于汇率人均GDP。IMF说购买力平价GDP中国2014年超美国，同样是IMF，汇率人均GDP上，在2020年新冠疫情大输出导致各国衰退期间，中国被预测为世界第59，比之前有了很大的提升。但是按购买力平价，2020年中国人均GDP预测值只排到世界第73。远不如汇率人均GDP的排名。2019年汇率人均GDP，中国排世界第74，购买力平价人均GDP，中国排世界第80位。用购买力平价GDP说中国经济总量超过美国的人，也应该考虑到同样是购买力平价的人均GDP，中国在世界上的排名不增反降，因为其他发展中国家更提高，这本来就是照顾发展中国家的指标。如果这个结果不是中国利用自身在机构的影响力达成的（比如IMF在2011年为中国人破例设立第四副总裁），那是不是应该把国民刚需考虑进来。
而且老实说购买力平价有点扯，
购买力平价的人均GDP，台湾还高于德国、瑞典、加拿大。
购买力平价的GDP总量，印度2009年就超过了日本，2019年日本购买力平价GDP只占印度的57%。印尼比英国、法国高。
，

然后，购买力平价GDP跟国力、或者说在地缘政治上有所作为的关系，并非那么直接的。按麦迪逊项目估计的购买力平价GDP总量，中国截止1880年代还是世界第一，1930年是世界第二。但那个时代是被新中国贬称为旧社会的年代。
中国还是中国人公认的世界第一等的年代，1700年中国实际人均GDP（按2011年美元价格）达到1543。排名世界第九。次于葡萄牙1572、法国1694、瑞典2002、比利时2192、英国2412、意大利2604、南非2715、荷兰3377。
1700年中国实际人均GDP（按2011年美元价格）占世界生活水平第一的国家荷兰的46%。
1750年中国实际人均GDP（同上）下降，占世界生活水平第一的国家荷兰的28%。占崛起中的英国的39%。
1800年中国实际人均GDP（同上）下降，占世界生活水平第一的国家荷兰的22%。占崛起中的英国的28%。
当时中国对欧洲输出的货物和价值观是爆炸性的，欧洲进入了中国热。
可见人均和总量哪个达到一定比例更代表先进。