level 1
如果这么说
4联装主炮也存在 52倍径的主炮也存在
前2后2的不改变 480毫米的主炮也
4座4联装 480毫米52倍径的船 应该也能造出来吧？
威力更无敌？
2021年01月03日 15点01分
level 1
![[阴险]](/static/emoticons/u9634u9669.png)
level 13
三联不是最好的，单装精度最高，双联其次，三联和四联最多通过延迟开火达到近似双联的精度。
其次四座三联主炮往往后主炮会挨得比较近，这样后主炮前向射界较小，而三座四联布局的所有主炮都能拥有较全面的射界以及更短的核心区。
大口径主炮（大于等于380）同口径情况下，双联可以缩小炮座，三联大约为双联主炮130%宽度，四联则为双联的160%，相同深度情况下四联在体积提高56%的同时炮座装甲比两座双联低40%，两座三联和三座双联对比则只有38%提升与40%的减重。
双联和三联的设计难度较小，相比之下四联的故障率可能更高。以双联被命中率为100%，则三联四联分别为86.7%和80%，但四联装炮塔一旦被击穿会损失四门火力。
综上，三者对比，双联设计难度最小精度最高但核心区装甲长度较长全射界范围较小，三联折中，四联被命中率最小主装长度最短宽度最大最节约重量且适当布局下全射界区域可达80%，但设计最复杂，损坏后影响最大。
各有优势，无法说哪种最好，不过我个人倾向四联。
至于口径和倍径，由于地球曲率，舰载观瞄设备最远侦测距离大概50km，所以舰载主炮非增程状态下射程50km左右就够了，那弹速800～950mps较佳，而不同口径下倍径最终决定的是炮管长度，炮管长度20m左右基本能将发射药威力发挥出来，所以举个例子，以400mpa为发射最高膛压，21～21.5m炮管可以给超重弹一个较高的初动能，那就可以有380mmL55，430mmL50，480mmL45三种类型炮弹，分别装配1000kg、1450kg、2000kg的APCBC超重弹，在相似膛压下最终以900mps左右的速度出膛，会拥有相似的弹道，可以共用一组火控。
战舰排水及主炮配置方面，可以分4万吨、8万吨、12万吨三档。具体配置如下：
4万吨，实为3.5～5.5万吨（满排6万吨），常规动力或核动力，适配大口径356～431mm，在合理布局下：双联可选三座406～480，四座380～420，五座356～410，六座356～381；三联可选两座410～431，三座380～420，四座356～406；四联可选两座380～431，三座356～410，四座356。这里可以看见，四万吨级的可容纳最多16管大口径，而通常完成跨射用4门以上舰炮就足够了，6～12门的舰炮基本是正常单舰交互火力了，在合理布局下更多的火力就意味着要牺牲部分抗性或机动甚至隐蔽性（排水量偏大）。最终较适合这吨位的武器配置应为四座双联406～420前2后2（4～5.5万吨），五座双联356～410前3后1（3.5～5万吨），三座三联380～410前2后1或全前置（4～5万吨），四座三联356～406前2后2（4～5.5万吨），两座四联380～431全前置或前1后1（3.5～5.5万吨），三座四联356～406前2后1（4～5.5万吨）。这些是历史上主流的已建成或在设计中的方案。个人更倾向于三座四联380mm前2后1，这样能在4.5万吨空载排水量下保有全面有效的防护和优良的机动的同时获得更高的全射界区域，前向8管火力足够在T劣下不落下风，后弦4管在撤退中也能阻止敌舰，而380mm在超高速超重弹的加持下足以击穿同级别所有假想敌，半装药开火又能在中距离打出较高水平穿深，更大的口径也没有必要让小船抗。与三座四联380性能最相似的四座三联380布局，射界更小，在中近距离交战中航向角条件下火力或将损失50%，而以末代大口径的威力不用航向角中近距离基本就是互穿。至于三座三联406，丑国现成的鸭滑级就是406中高速超重弹，没有激进的强装药高膛压，在406mm口径舰炮中暂时是最优秀的，庞大的动力系统占用了大量吨位，其实算是机动特化型，论性能其实不及法国阿尔萨斯级的4.5万吨计划，现实中假想敌更是跨吨位的压码头。
吨位更大的8万吨级和12万吨级基本得靠核动力了，设计上与4万吨级相似，主炮和装甲分别提升两个英寸等级基本差不多了。
也就是说，作为海面舰艇（轨道炮更适合空天舰艇），现代工艺允许下的最优配置可为空载12万吨核动力30节，主炮三座四联480L45马格南超重弹前2后1![[滑稽]](/static/emoticons/u6ed1u7a3d.png)
2021年01月03日 17点01分
3
其次四座三联主炮往往后主炮会挨得比较近，这样后主炮前向射界较小，而三座四联布局的所有主炮都能拥有较全面的射界以及更短的核心区。
大口径主炮（大于等于380）同口径情况下，双联可以缩小炮座，三联大约为双联主炮130%宽度，四联则为双联的160%，相同深度情况下四联在体积提高56%的同时炮座装甲比两座双联低40%，两座三联和三座双联对比则只有38%提升与40%的减重。
双联和三联的设计难度较小，相比之下四联的故障率可能更高。以双联被命中率为100%，则三联四联分别为86.7%和80%，但四联装炮塔一旦被击穿会损失四门火力。
综上，三者对比，双联设计难度最小精度最高但核心区装甲长度较长全射界范围较小，三联折中，四联被命中率最小主装长度最短宽度最大最节约重量且适当布局下全射界区域可达80%，但设计最复杂，损坏后影响最大。
各有优势，无法说哪种最好，不过我个人倾向四联。
至于口径和倍径，由于地球曲率，舰载观瞄设备最远侦测距离大概50km，所以舰载主炮非增程状态下射程50km左右就够了，那弹速800～950mps较佳，而不同口径下倍径最终决定的是炮管长度，炮管长度20m左右基本能将发射药威力发挥出来，所以举个例子，以400mpa为发射最高膛压，21～21.5m炮管可以给超重弹一个较高的初动能，那就可以有380mmL55，430mmL50，480mmL45三种类型炮弹，分别装配1000kg、1450kg、2000kg的APCBC超重弹，在相似膛压下最终以900mps左右的速度出膛，会拥有相似的弹道，可以共用一组火控。
战舰排水及主炮配置方面，可以分4万吨、8万吨、12万吨三档。具体配置如下：
4万吨，实为3.5～5.5万吨（满排6万吨），常规动力或核动力，适配大口径356～431mm，在合理布局下：双联可选三座406～480，四座380～420，五座356～410，六座356～381；三联可选两座410～431，三座380～420，四座356～406；四联可选两座380～431，三座356～410，四座356。这里可以看见，四万吨级的可容纳最多16管大口径，而通常完成跨射用4门以上舰炮就足够了，6～12门的舰炮基本是正常单舰交互火力了，在合理布局下更多的火力就意味着要牺牲部分抗性或机动甚至隐蔽性（排水量偏大）。最终较适合这吨位的武器配置应为四座双联406～420前2后2（4～5.5万吨），五座双联356～410前3后1（3.5～5万吨），三座三联380～410前2后1或全前置（4～5万吨），四座三联356～406前2后2（4～5.5万吨），两座四联380～431全前置或前1后1（3.5～5.5万吨），三座四联356～406前2后1（4～5.5万吨）。这些是历史上主流的已建成或在设计中的方案。个人更倾向于三座四联380mm前2后1，这样能在4.5万吨空载排水量下保有全面有效的防护和优良的机动的同时获得更高的全射界区域，前向8管火力足够在T劣下不落下风，后弦4管在撤退中也能阻止敌舰，而380mm在超高速超重弹的加持下足以击穿同级别所有假想敌，半装药开火又能在中距离打出较高水平穿深，更大的口径也没有必要让小船抗。与三座四联380性能最相似的四座三联380布局，射界更小，在中近距离交战中航向角条件下火力或将损失50%，而以末代大口径的威力不用航向角中近距离基本就是互穿。至于三座三联406，丑国现成的鸭滑级就是406中高速超重弹，没有激进的强装药高膛压，在406mm口径舰炮中暂时是最优秀的，庞大的动力系统占用了大量吨位，其实算是机动特化型，论性能其实不及法国阿尔萨斯级的4.5万吨计划，现实中假想敌更是跨吨位的压码头。
吨位更大的8万吨级和12万吨级基本得靠核动力了，设计上与4万吨级相似，主炮和装甲分别提升两个英寸等级基本差不多了。
也就是说，作为海面舰艇（轨道炮更适合空天舰艇），现代工艺允许下的最优配置可为空载12万吨核动力30节，主炮三座四联480L45马格南超重弹前2后1
level 11
level 14
level 11
