国内专注流程引擎乃至BPM平台研发和应用的企业还是很多的，根据T媒体年初发布的《2019年BPM行业洞察报告》显示，Java领域广州天翎、炎黄盈动、深圳桑协世纪，.Net领域深圳奥哲、上海易正都是专注行业近20年的老牌劲旅，他们在设计理念和功能擅长上各局特色但是都已经打磨的非常成熟，比如深圳桑协世纪主打的就是擅长中国式复杂业务流程处理，炎黄主打流程pass模式，奥哲则推出了针对中小企业的氚云。
列举上述厂商的时候为什么不多列举其他的呢？因为其他大多数厂商都是基于activiti进行改造，这些在各家的产品介绍或者产品测试页面都可以直接看出，我想大概是有这么几个原因，一方面流程引擎是业务管理系统的核心大脑，没有十年或更多的时间积累根本无法形成自主研发的技术突破；二方面是商业化竞争激烈的情况下在前人的基础上向前比自己埋头苦干可能少走弯路；三方面就是在外企在大型集团企业信息化建设仍占据主导地位的情况下activiti的规范性和事实占比仍有大量受众。当然这是技术和商业妥协的结果，每家企业面临的情况不同，我就不做过多评价了。
bpm、Activiti5的优点是规范！但这个规范更多的是对技术人员而言，比如我的系统流程引擎用了activiti，换新人的时候找同样做过activiti的就行，但国外流程引擎最大的问题就是水土不服！不服体现在两个层面：一是国内外对流程的认知和管控相差巨大，比如国外是没有回退一说的，但是国内甲方老大是不管这些的，单人办理、多人顺序、多人并行、抢占式办理、内部循环、人工合并，主办加签、会办加签、补签意 见、异步提交、指定回退、自由指派、节点排序、节点互斥、子流程单实例.....国外压根没这些概念，那流程引擎的设计也就不会考虑这些场景和问题，用起来当然水土不服啦！二是国外流程引擎在技术上不思进取，比如activiti仍然要借助Eclipse等插件，仍然要在英文页面操作，仍然要写大量代码，但国内流程引擎基本上可视化拖拉拽为主了，全中文操作界面。

赞同楼主意见，你提及的天翎、易正我都用过，国产化bpm/流程引擎的优秀代表，国内外流程管理模式差异非常大，特别是在政府单位和国企，activiti的做法完全没法适应，而且它对高精尖技术人员依赖很大，无论是流程开发效率还是后期维护调整都困难，事实上经过近二十年发展，国内流程引擎已经非常成熟，也有大量实践案例，如果一定说哪里差，可能是差在民族自信吧。

目前，主流的开源流程引擎有Activiti、Flowable、Camunda三大开源项目，三个开源流程引擎均支持BPMN2.0标准，满足基本的流程功能。三者设计思路基本是一致的，核心表有分静态资源表、部署表、流程实例运行表、活动实例运行表、执行表、变量表、作业表、认证表、以及各种历史数据表，Camunda不仅支持BPMN标准，还支持CMMN标准和DMN标准，其中CMMN对于案例型场景具有奇效。但是，桂云网络公司发现，毕竟这些开源项目是老外开发的，并不满足中国国内精细化的审批需求。在国内，特别是政府单位，领导业务审批是非常霸道的，比如任意推进流程，任意驳回至任意节点，甚至是驳回至并行网关分支，这时，很多市面的流程引擎就束手无措了，因为，回退到并行网关分支后，后续审批将无法走出该并行网关分支。
桂云网络公司为了满足中国精细化的审批需求，基于Camunda开源项目最新版本，做了扩展功能，并命名为“桂花流程引擎”或“桂花流程”，桂花流程引擎功能包含Camunda原有功能外，同时扩展流程任意推进、任意回退、流程预警、流程超时自动提交、加签、减签、评审、审计、工作交接、审批数据按模板填充转PDF文件等功能。