因为看到了网络上的一个类似的话题，因此让我产生了写这样一篇文字的想法。文玩核桃的趣味之一，就是你最喜欢的，可能恰恰是别人最讨厌的。
　　站在我个人的立场，我觉得“文无第一”这句古话在文玩核桃领域是正确无比的，对文化的喜爱，所体现出的恰恰是非常主观的逻辑。在这里，我们既不应该去评判别的玩儿家对于文玩核桃看法的错与对，同时，也不该因为一些炒作就失去了自己的判断力。
　　需要想明白的一个概念是：你所喜欢的核桃，到底是你自己最喜欢的，还是别的什么网文、商家、专家、前辈高人……所喜欢的——我花钱买的核桃，自己盘，为什么要去玩儿别人喜欢的品种、尺寸、类型呢？！
　　说回本文的主题，我看到网络上很多朋友都对一些文玩核桃相关的所谓“专业术语”有一些反感心理，有的是因为这些“术语”确实不着调；有的是因为这些“术语”吃过亏上过当；还有的是因为被“术语”所累，觉得食之无味弃之可惜……，各有各的想法吧。
　　不否定别人，也不求认同，我还是只谈我的看法，就我本人来说，我最讨厌的有关文玩核桃的“专业术语”，就是“皮质”这两个字。我讨厌“皮质”这两个字有以下三个原因：
　　第一，我完全不理解所谓的“皮质”到底和文玩核桃盘出来之后的效果有什么关联，那些在网上一直坚持“皮质论”的人，也没有拿出过实际的例证，一切都只是停留在假想阶段，到底怎样的皮质上色快、走色红、变黑慢……，没有对比，真不知道这样的理论是怎样产生的。
　　第二，我真的不知道所谓的“皮质”到底是怎么和嫁接、杂交、野生……挂上钩的，强调“皮质论”的人，似乎都在宣扬着“野生的核桃皮质好”，但是，难道人工干预就只能干预个头、形状，就不能因为所谓的“皮质论”，对“皮质”进行干预吗？
　　第三，我实在不明白这些强调“皮质”的朋友是怎么看待“不同品种的核桃的皮质”的。如果说，“皮质”真的是一个“硬性指标”的话，那么难道市面上所有的文玩类的核桃“皮质”都是相同的吗？或者，还是应该只剩下一个所谓的“皮质”最好的品种呢？
　　说是三个原因，其实只是三个主要的原因，还有很多细节就不去赘述了，我反感“皮质”这个所谓的“专业术语”，不仅仅因为“皮质”本身，还包含了因为“皮质”所衍生出来的什么“骨质啊”、“厚度啊”、“克重啊”——文玩核桃，玩儿的就是个主观喜好，如果真的有那么硬性的“统一标准”，那还是树籽类的玩意儿吗？
　　我的观点是这个，你呢？

嗯。本文的意思不是说皮质这个概念不存在，而是想说皮质和盘核桃的关联没有被证明。皮质怎样的容易红？还是皮质怎样的容易玉化？这些方面没有证明、证据的前提下，皮质论就太单薄太玄学了。

我是一个六零后农民，住在黑龙江省小兴安岭的山村，山里有很多秋子核桃树，所以自己才捡了好多秋子核桃，所说的核桃皮质和骨质本人自己的看法是:
自然生成的。吧主在北京爬山找核桃爱好文玩山上的树木一定见的不少，杨、柳、桑、槐各种木质不同。核桃也是同理。