官方说不能泄露他人信息，泄露和传播算是网报，这个我非常赞同。
官方又说，不要批判他人的正常生活。我也很赞同。
官方的2句话意义是不同的，第一句是命令，用的词是不能。第二句是建议，用的词是不要。不能和不要有多大的区别，那些洗地的人不懂？是真的水平太低看不懂还是装不懂呢？
第一句不能是说这个是违法的，且违背道德，当然是不能。第二句的不要是不违法，且不违背道德，但群起攻击难免偏颇，造成一边倒，所以是建议不要这么做。但也仅仅是建议，因为批判者并没有什么错。
我之所以赞同第二句，是因为他人的正常生活理应是大众道德共识的一部分，是被道德包容的。
但怎么界定正常生活？不是所有的他人的生活部分都算正常吧？
有那么一个行业，本身就是灰色，就是建立在下体感觉之上的，忽视精神文明，这种行业就是在道德包容圈边缘的，一旦特殊情况，大众道德共识圈收缩一下，你这个行业就在圈外了，这时大众可不可以批评批判呢？
东亚地区的文明和道德标准自有其历史属性地域属性，相比其他的那些自信，中国人更应该有道德自信。前不久观察者网的年度大会《答案》中，张维为、沈逸、范永鹏等老师都提出了“国际化”的“危害”，与世界接轨就是对的？一个村子都是小偷，那我也得偷，我要接轨啊，这不是同流合污吗？所有领域的国际化，都应在该领域的标准下认定国际化到底是好的还是不好，而不是一提国际化就是对的而忽视各领域自身的标准。
尤其道德方面，道德是大众共识，抛弃已经历经千年的自有道德标准，去迎合所谓国际标准，呵呵，你怎么不想想也许你的标准更高一些，应该是国际上来迎合你呢？

暴露他人隐私算网报，以不实的信息恶意带接走算网报，那么大众发出自己的心里声音算网报吗？这不都是每个人自发的表达自己心里真实想法吗？就因为声音太大了，声音太单一了，就算作网报了？
官方并没有这么认定，但有些人拿着官方的正确引导，自己添油加醋，高举打击网报的大旗来抨击大众发出真实的内心声音。这种人非蠢即坏。
中国的古话：诲淫诲盗，早就把这2者作为一个鄙视链层，这又是中国这个地区的道德共识。当然了，现在不是古代，可以包容一点，但这个包容也是有限度的，我们可以平时不说话，但不证明你就是对的，你不能把这种大众隐忍的包容当作你这个行业存在的合理性借口啊！
那么现在这个隐忍的包容在病毒传播的特殊事情下，大众一下子不能忍耐了，开始说话了，然后这个时候有些人说你们太报了。是大众太报了？是你们太作了好吧？把本来的大众在道德上的让步当做了你们存在的天经地义，自己还拽起来了，还嘚瑟，那大众能惯着你？
记得疫情之初，韩国的案例，是婚外橱柜，他还隐瞒行程，造成了病毒传播。大众批评什么？很多人批评隐瞒行程，这应该被批评。但也有很多人批评婚外橱柜，这个不能批评了吗？这个案例是双重错误啊！小孩欺负同学、偷东西。只能批评偷东西，欺负同学就没事了？哪有这个道理？
这次，以她个人的说法，是不知情的情况下造成了疫情的传播可能性，这个没法批评，因为不知情嘛。那大众批评她和她所在的行业可以吧？这本来就是道德共识圈边缘的东西，大众随时可以批评啊，这个时候也不能批，批就是网报。哈哈哈。我服了。
当然我是赞同官方的观点的，我只是看不惯那些篡改官方观点，借此抨击郑毅网友的人！
最后2句话：勿以独见而违众，勿以辩说为必然。

D