突然产生的一个想法，或者说疑问。在许多作品里，魔法和科学是一种比较矛盾的关系，甚至很多都是冲突的关系，极端点甚至是对立。我觉得这有点不对劲，仔细想想看，科学和魔法真的冲突吗？我觉得很多作品有一种误区，认为科学就是开汽车搞枪炮发明蒸汽，科技侧就是各种宇宙飞船巴拉巴拉，魔法就是一帮人挥舞木头棒子乌拉乌拉，一说魔法侧就是各种魔法盾大火球。
但我仔细想了一下，如果稍微研究一下本质的话，区分这两者压根就没有任何必要。从本质来说，科学是一种探究世间万物的思想，把事物研究透彻，给出解释，找出规律。而魔法，无论是念咒语轰敌人还是还是用魔法启动什么装置开个什么护盾，本质实际上是一种能量及能量运用的方式。硬要说的话魔法其实要对比是跟热能，电能，核能互相对比（实际上念咒语把放火球或者念力实际上就是把魔能转化成热能或者机械能之类的，画个魔法阵其实跟做一个发动机没啥区别，都是让热能或者魔能在特定的条件下转化成其他能量），真正要对立的其实也是跟热能电能之类的（比如电能鄙视热能原始，核能表示呵呵），而热能或者电能跟科学对立或者冲突吗？不冲突。
其实在我看来，那些作品里研究魔法咒语或者魔法阵的，探究魔法本质的，其实也是异世界的科学，魔法应该跟热，电，核一样，是科学的一个分支（其实咬死的话甚至只能算能量学的分支），在这方面，那些提出魔导科技的作品违和感没那么大，但这种作品一般魔法跟科学也是搞对立的。所以我认为并不应该出现那种：啊你是魔法王国，你神秘。啊，你是科学世界，你高大上这类情景。而是应该：啊，你是魔法王国，啊你是搞蒸汽的，真有情怀，啊你是以核为主的国家，握草别炸。
其实想想也是，我们的世界没有魔法，所以魔法这种东西我们没法探究，纯靠想象，所以被打了一个不科学的标签（其实通俗点说就是没法用科学的方法解释），但如果真的有一个存在魔法的世界，那么魔法就是可以被研究被探索的，那就不存在科学不科学的问题，只存在技术高低的问题，毕竟如果技术过低，很多科学的东西也没法解释最后只能被认为不科学。
最后发图的时候才想起来有一个特别适合说的例子，那就是dnf。在dnf的世界观里，科学和魔法似乎就是对立的，魔界阿拉德大搞魔法，而巴卡尔在天界号称要用科技的力量打败使徒，但实际上细扣的话其实他俩也并不对立，发明魔法的二姐实际上就是一个科学家（实实在在的泰拉科学家），而硬要分的话魔界阿拉德是魔法侧，天界实际上是热电侧。

@Rwby

又是“科学是方法论”呗

这俩冲不冲突还得看是不是剧情需要 蒸汽朋克风的作品里魔法和科学基本不咋冲突

有冲突 因为魔法是为故事服务的 既然要写魔法的故事 那么必须看起来是魔法 没人想看魔法和科学一样 更具体一点 根本没人想看科学 只想看魔法 或者看起来像科学的魔法 说的再好听 没人跑过来看你讲数理化 你科学上天了又怎么样？硬科幻很赚钱很受欢迎？别逗了 不就是拿科学贴金么

说的挺好听 魔法和科学没区别 实际上这就是**的废话 魔法是虚构的 虚构的东西是科学的？超人是科学？闪电侠是科学？替身使者是科学？那是剧情需要 一个娱乐作品根本没有必要也没义务给你编一个符合科学的超自然力量 甚至没义务让作品的科学符合科学 娱乐作品里的科学也是为了剧情需要服务而不是为了符合现实服务

dnf里面之所以冲突是因为龙王他一知半解，强行给划分对立性然后被赫尔德算计了
魔道学就是典型科学魔法二合一

本来就是作者喜欢怎样就怎样的东西，某奇幻剧本里还有只是单纯把“魔法”换成了“科技”搞出来的“反科技护盾”这种的东西呢。

说到底 请一切以作者设定为准 请不要脑补些有的没的 作者说了魔法和科学一样 那就一样 比如说克苏鲁神话 作者说了科学和魔法不一样 那就不一样 比如说哈利波特

我也是这么想，可能是作者觉得跟科学沾边就不能用俺寻思之力了

我觉得魔法更倾向于概念 通过事物在文化中的某种象征 比如桃木驱邪 扫把能让人飞行 女巫可以把人变青蛙 你要是那科学去解释魔法也行