“损之而益”中“损”和“益”的判断标准肯定不一样。如果判断标准一样这句话逻辑就不能成立。
举例说明：比如有一碗米饭，重量是一斤，你将米饭减少后，米饭的重量肯定是降低的，不可能是你减少了米饭，这晚饭的重量反而增加了。那减少米饭后增加的是什么呢？
是人吃饭的的舒适度增加了，如果你的饭量只能吃半斤米饭，那么给你端来一碗一斤的饭，肯定是减少对你更有益了。
所以“损之而益”，损的是物，益的是人的舒适度。再比如人对环境的温度也有一个舒适度范围。如果温度太低，增加温度人的舒适度增加，这叫“益之而益”；如果温度太高了，降低温度人的舒适度增加，这就是“损之而益”。

老子说的“损之而益”，损的是候王高贵的地位，益的也是他自身的舒适度。如果地位太高脱离群众对他在这个阶层的生存也是有害的。所以损一下高贵的地位，更利于他在这个阶层生存。

很好。
你这是把一碗饭和肚子当做一个整体了啊。

请问数学 易经 宇宙 道德经之间有什么关联，有人说数学是宇宙的语言，学数学能提高人的智商吗？

益在此处不是有益处的意思啊，是多的意思。损是少的 意思，连这个也不明白看什么古文呢。为学日益，为道日损参考一下

【原文】6.1、子曰：雍也，可使南面。仲弓问子桑伯子。子曰：可也，简。仲弓曰：居敬而行简，以临其民，不亦可乎？居简而行简，无乃大简乎？子曰：雍之言然。孔子说：冉雍呀，可以做领导一个国家。冉雍问孔子“桑伯子这个人（做领导）怎么样”？ 孔子说：还可以，不过过于精简了点。冉雍说：如果他是因为怀着一颗尊敬大众的心、从而只建立一个精简的机构，再用这个精简的机构来管理人民，不也是可行的吗？如果他能够在精简的基础上进一步精简，岂不是更伟大的精简？孔子说：你说的对。从这话也可看出“雍也，仁而不佞”了，老师批评一个人，他直直地就加以反对，最后还逼得老师认错。
……
“可使南面”是个大问题，当然在这里我并不是说孔子想造反，想让仲弓当皇帝。中国第一个皇帝是秦始皇，比论语还晚了若干年，我不认为本章中的孔子有先见之明，更不认为当时的“南面”就是皇帝。当时南面该是指当官而已，不过后来把他收为皇帝的专利。“可”表示雍的能力达到，不管方圆十里的小镇、百里的县市，还是千里的省邦，他管理起来都绰绰有余。所以，问题最大的反倒是那个“使”字，使是动词，君使臣，使雍南面的人要比雍高一级，会是谁呢？不会是孔子，要是他的话，就该直接让雍也南面为官了，光说不做算什么？那岂不是“巧言令色”！不是孔子又会是谁？是某个执政者，孔子向执政者推荐了他？还是什么别的？这个问题过一会再说。接上句“仲弓问子桑伯子”，问的问题该是“桑伯子南面怎样”？由这话可以看出，仲弓比较推崇桑伯子这个人，认为他比自己强多了，不然也不会在这时候问的。联系全文，“可也，简”只有一种翻译：“还可以，不过过于简单了点”。意思是他当官，下面的管理机构就有点过于精简，不像当官的样子了。“居敬而行简，以临其民，不亦可乎？居简而行简，无乃大简乎”？可以认为是仲弓的反驳：如果他是因为尊重（民？政？天？），所以没有官架子，所以用精简的机构来管民，不也应该是可行的吗？如果他能把精简的机构进一步精简，那岂不更伟大？从本句看上句，可以认为“简”是孔子对桑伯子的批评。孔子说：他有能力当官，可他会把机构精简的过分。这说明：1、孔子认为官是需要精简，2、但精简要有个限度，3、桑伯子的简超过了孔子的限度。雍的看法却不一样：“居敬而行简，以临其民，不亦可乎？”1、居敬显示桑伯子的心态，也可能是雍的心态：当官的排场大、下属多谁不喜欢？但这样一来花费大，“尔薪尔俸、民脂民膏”。一个人如果敬民，必定会行简。2、这种简也是可行的。临其民就是管理他的民，如果以敬来管理，其管理的方法必然是先顺应民意，然后是“循循然善诱人”，引人朝自己的方向去走，最后的方向是哪、朝哪去？最终的目标当然是民的自我管理。3、这是一种逐步的改良，就像我们对待婴儿一样：一开始吃喝撒拉什么都管，可我们会慢慢教他怎么做，他学会一件事，我们就少管他一件事。最后他能挣钱养家了，我们就什么都不用问了。4、到那时，要不要我也没什么意思了，“居简而行简，无乃大简乎？”，我就可以把自己简掉，（怎么简？腿一伸走路呗。）这就是大简。5、道家的无为而治差不多也是这个意思。“雍之言然。”这话简单，却也有值得探究的地方：雍的对是不是就说明孔子错了？我看不尽然，就我所理解，这话的准确意思应该是：你的想法能够自圆其说、有道理。孔子的想法不错、雍的想法也不错，这该是所谓的“君子和而不同”。

这个没有标准。物或损之而益，比如：磨刀。或益之而损，比如：画蛇添足。
至于吃饭，要看肚量和劳动强度与活动量的。少吃会对胃减轻负担。