看知乎，有人说女性不能理解“杀戮的快感”，我寻思着难道我不是一女的？从脸到声音我都是个女的没错了，至于所谓“直男心”之类的，说是这么说，但我本身并不认为某种特质属于男人，某种特质属于女人。
所谓的社会性别是一种强行规定的产物，就好像黑人一定体育好，黄种人一定数学强一样。实际上我更倾向于各人基因不同，但不与男女人种挂钩，所以天注定的那部分本身就是随机选择的产物。
其次，社会环境影响的力量非常强大。

我个人是很能理解且会在一些时间特别沉迷于杀戮快感的，比如说玩绝地求生把对方爆头，或者一梭子弹下去，都是很凶悍的那种。我从小就喜欢各种游戏，安安静静下棋我喜欢，搞那种动作暴力类打打杀杀我也喜欢，策略类我还喜欢（就口味很杂）。
如果要我思考杀戮的快感在于什么，其本质是什么的话，我认为是一种能力的体现。
没错，强者“拥有伤害别人的能力”，当然要不要做是另一码事，这就跟我很懂干坏事的技巧但不怎么干一样，没必要，不喜欢，但是知道。
能够进行伤害，能够进行杀戮，本身就是一种能力的证明，因为弱者是无法去杀戮强者来着，只有强者支配弱者，杀戮弱者，所以杀戮的快感实际上是“我很强大”的快感。
没有人不喜欢“我很强大”的感觉，就算是沉迷于痛苦中自怜自哀的那些人，也是扭曲得沉迷于自己的强大。“我好惨呐，可是我还是活着，活下来了”，没有痛苦的强悍就不足以对比战胜了痛苦的自己的强悍罢了。当然另一种解释是，借着哀叹痛苦的由头，利用他人的同情心去索取好处。这做法令人不齿，但确实很好用。

如果说所谓的“女性对杀戮不感兴趣也没有快感”，充其量只是被压抑了的证明罢了。人的本质是野兽，而且是进化非常成功的，凶残的野兽，是野兽就会嗜血。我只能说，对杀戮不感兴趣，对于证明自己的强大不感兴趣的个体都是缺乏生命激情的存在，其本质和一潭死水一样，只是能够移动的肉石罢了。
人们不会因为你没有能力伤害于是没有伤害就高看你，恰恰你得证明自己拥有伤害的能力而选择不伤害，这才是良善的体现，而非懦弱无能的借口。所以哪怕穷人真的对奢侈品不感兴趣，也会被嘲弄买不起为了面子这么说，富人则天然拥有这样的权利。
没有人会不喜欢自己强大，如果有，只能说明一直以来都是个懦弱的失败者，从来没尝过拥有支配，制约甚至掠夺别人能力的快感，被别人所支配，制约和掠夺，于是只好躺平一脸良善地说，我不喜欢杀戮，也从来都没有快感。
等你真的被血浸透，且拥有这种伤害的能力后，再来谈吧。
谁还没弄死过动物呢。
当然，我不认为这是什么好事→从我有自我觉察后，就很讨厌无意义的杀戮。我认为这是对于珍贵生命和资源的极大浪费。

继续

奇怪的想法之二→性别矛盾本来就存在。

其实根本没有挑不挑起性别矛盾这个说法，本身它就是存在的，无非是现在并非靠天吃饭农耕时代，女人依附于男人求一口饭的时代过去了，所以喊出来而已。
不然男人还真以为这事儿不存在啊。
是这样的，资源就那么多，人都想多吃多占，想要享受，就和资本家与无产者的矛盾天然存在一样，男女也是。

其实这事儿的本质是人与人之间一定程度上存在矛盾，无非是在家庭这个单位里，因为基本上都是一男一女的形态（除非同性恋），所以只能演化成性别矛盾了。

就跟在单位里，活的总量不变，你的同事少干你就得多干一样，在家庭里也是一样的。
就算你再怎么能忍受脏乱，也不可能永远不打扫卫生吧。家务活根本没法避免。别说一般人压根请不起家政，就算请家政也不可能料理一切事务。哪怕能永远不做饭，一旦决定生孩子，就没法逃脱带孩子的一系列事项。
家务活那么多，男的少干了，女的就得多干。以前是男耕田女织布，人必须得吃饭，女的也只能认了算了，家务活全都自己做。现在不一样，女的也可以选择不进入婚姻啊，又饿不死，那一旦准备进入婚姻，当然要考虑自己会不会多伺候一个人的问题。
其实男人也会考虑这个问题，就是会不会被当ATM机的问题。不过鉴于在家庭这个小单元内，一般没有外力介入，所以综合来讲男人其实占优势→很简单，因为拳头更硬，不用担心被打。
但优势和劣势是相互转化的，当你的优势能被人意识到且极力避免的时候，也就不存在了。
如果请家政，实际上只是把剥削转移到家政身上，而且多了新的问题，比如钱怎么办（因为很可能一方要还婚前贷），再一个，家政手脚不干净怎么办。

但是你要说家庭矛盾一定=男女矛盾，那也不对，万一俩男的，俩女的组成家庭呢？这又是同性矛盾了。
同性内部当然也有矛盾了，就是求偶竞争的矛盾啊，而且这个比异性分蛋糕矛盾更大。
理论上来讲，如果女人最会为难女人，那男人最大的敌人也是男人。
实际上，本来部分男人就是其他男人和绝大多数女人最大的敌人。因为90%以上的犯罪者性别为男。

作为一个女人时常体会到自己可以成为男人猎物这一点非常糟心，但实际上就算你是男的，客观上也不可能避免这个情况——有可能成为其他男人的猎物。
已知：
1.有专门猥亵小男孩的男变态，且很多。
2.大部分安保相关工作从业者都是男性，容易受到男性歹徒的侵害。
3.杀人抢劫之类的案件不会因为性别就免逃一死。
所以港真，我是很诧异有些男性那种自己不会成为猎物的迷之自信来着。任何人都有可能成为猎物，只要你不是蓄意偷袭的一方，肯定处于劣势。很简单，没准备的比不上有准备的。
换了我，无论我是男是女，都会对人类保持警惕。

继续说回男女矛盾。
因为家庭基本都是一男一女这么组成的，在家庭单元内，男女矛盾，也就是群体中的个体矛盾根本无法避免。
同样的预算，你想买包我想买手办，买什么？
同样一顿饭，你要吃酸我要吃辣，听谁的？
撂挑子不干是最简单的，但你想好，如果要撂挑子，那其实一开始就不需要组建家庭，各管各的就好了。
我认为家庭的本质和爱情没什么关系，纯粹就是两个人加强抗风险能力报团取暖。因为好些东西一个人支出成本太高，所以平摊一下。
同样做一顿饭，两个人分别做的成本肯定比一个人做两个人饭的成本高，否则餐馆不用开了（规模化生产减小单位成本是常识）。
但对于做饭的那个人来说，如果别的都是一人一半，做饭却始终自己做，虽然钱可能省了点，但工作量增加了。更重要的是，人不患寡患不均，这气增加了。

所以你要打算继续合伙，就只能商量妥协。跟住宿舍似的，有人睡得早，有人睡得晚，谁都没错，人有选择生活方式的权利，错的是非得要住一块，么得选。
在么得选的情况下，只能谈判。谈判解决不了，最终怕就是诉诸武力两败俱伤。

很多东西其实都是同性矛盾转嫁成性别矛盾。
比如男性厌恶的彩礼。
首先，彩礼的本质是什么？
答案，卖身钱啊。就是把女人买过去，不然哪来“嫁出去的女儿泼出去的水”呢。
彩礼买的就是这个人，以及她的附加品。
冠姓权让渡就是在支付彩礼的过程中发生的。
否则你想想，生孩子，女人出卵子男人出精子，且不说卵子比精子大，女人十月怀胎男人屁事没有。
生下来，孩子却一般跟男人姓。
请问你和同事一起完成某样工作，你做了95%，对方做5%，最后发奖金发给对方，不发给你，领导说这工作主要是同事做的，不是你做的。你服气吗？
你都不服气，为啥女人要服气呢？
当然如果私底下，同事给了你一笔钱买你的劳动，那你就不用管了。有啥不服气，本就为了钱。
但对于女人来说，这事儿也是不存在的。
彩礼给到谁手里了？
高价彩礼地区，都是给岳父岳母了。
拿去干啥了？
给哥哥弟弟娶媳妇啊。
所以这位支付彩礼的男士和他娶的女士在这件事上有什么矛盾呢？就跟你去超市买了一件商品一样，无论商品有问题还是贵了，有矛盾的应该是你和卖东西的，而****本身吧。
人不能作为商品，可人又时时刻刻被异化为商品。
但是很多男人看不到这一点，看不到实际上是另一个男人借着“娶妻”的名义盘剥自己，最终形成闭环，互相盘剥。
不过互相盘剥可以抵消，但以此带来的“我损失了钱我得换点什么”的什么，要女人来承担就对了。
彩礼本质上就是极其落后的，异化女人的体现。
实际上工资也是资本家将无产者异化为商品的体现。
可是还没进入共产主义时代，所以彩礼也没消失，工资也没消失。同样有人类的DNA，该不能做人还不能做人。你和马云都是男的，他是爸爸你是孙子。我和董明珠都是女的，她是老板我是社畜……

虽然说是要把蛋糕做大，实际上只要蛋糕没切好，做多大的蛋糕，最终都是社畜们吃蛋糕渣……男女都一样。

奇怪的想法之三→中介最后一定会变成不靠谱，吃了原告吃被告的存在。
这个是看蛋壳公寓暴雷的想法，等下再写。