首 云淡风轻
袁崇焕吧
全部回复
仅看楼主
level 9
小雾莲ლ 楼主
https://www.bilibili.com/bangumi/play/ep365603
人无完人,一方面要缅怀爱国将领,一方面要正确认识他的贡献和错误。
很多人并不是不愿重新认识历史人物。过度的偏袒和美化会导致抵触心理的产生,抨击和禁言加剧个人间的矛盾进而蔓延到历史人物身上。不可否认的是,你看重的人物恰恰是相当多的普通人认为无关紧要的,请不要将他们推到另一面。
一别两宽,言止于此。
2020年11月23日 06点11分 1
level 1
理性与公正并无矛盾
所有人都能去质疑,所有人也都可以去搞清楚
然而事物本身便存在立场
瞎黑是立场,下场的“理客中”也是立场,维护是立场,混水摸鱼也是立场。
而,事物本就有着自己的真实,特别,你所说的还是历史这块。
历史就是历史,搜寻各类史料,对一个个疑惑进行阐述都是非常正常的行为。在这种情况下,无视客观性而对人群划分定义才是无端争议产生的主要原因。
一言以蔽之,“你”搞清楚了没有?
2020年11月23日 06点11分 2
@cui3xa3 “过度”是个很曼妙的词,所有人都知道极端派绝对不是什么好的,所以无论是什么争议,“理客中”必须说自己是反极端的。理论上,这么说也没啥问题。但是这就涉及到,这个说法指向了谁?所以,我才问lz到底有没有搞清楚
2020年11月24日 04点11分
@wengqi4 理客中... 认为过度不适用或不能用可以换个词 说双标大没必要。 理中客现实中比比皆是 地点、时间或对象不同你我有可能也不能避免。
2020年11月24日 10点11分
@cui3xa3 前文的“过度”是指一些爱好者闭口不谈或承认历史人物的过失,全盘赞誉。与之辩论的会全盘接受吗?可能性微乎其微。普通人大多会选择对自己有利的佐证或相信自己愿意相信的,做不到完全理性。我们拿史料给对方看的目的是什么?这么做有利于目的还是一晒而快?
2020年11月24日 10点11分
@cui3xa3 本吧确有几人颇有学者风范。有德行的看到这么多史料会夸对方资料丰富,学识渊博。网络上能做到这个的有多少呢?言语中不乏带有嘲弄对方的字词。简单来说,纪录片虽有错误,但总体评价明确,有褒有贬,这才是普通人能接受的。
2020年11月24日 10点11分
吧务
level 15
这个是多年前的制作了,总体还是肯定袁崇焕的,不过其中错误也很多
2020年11月23日 06点11分 3
是的
2020年11月24日 11点11分
level 12
2020年11月23日 09点11分 5
吧务
level 13
如果因为在网上和别人的争执中理屈词穷,就非要迁怒于历史人物,那说明你本身三观就歪,是会公报私仇的那种货。那和你有啥好说的呢?
2020年11月24日 06点11分 7
本来看别的吧,被你这段话炸进来了 进来一看,笑了 成语用错了 “如果...就非要...那说明...是...” 一顿揣测,饱含戾气捎带人生攻击的 [哈哈]
2020年11月24日 10点11分
level 9
小雾莲ლ 楼主
就一楼进行阐述。
心理学有个“确认偏误”,指一旦人们有了某种偏见,就很难再改变它。他会主动寻找各种证据,来证实这种偏见是正确的。在确定偏误的作用下,任何新的证据都有可能被忽略,甚至被对立的双方都用来加强自己的观念。
这个在人性中的体现很明显。回想我们自身有没有有选择性的注意和收集信息(排斥不利信息,或看到不利的较为难受的圈起来),并按照支持自己的想法或逻辑来解读获取的信息,推导出一个事实或真相是武断的、片面的但符合自己意愿的事实或真相(你看你是不是又想在这点反驳我)。
普通爱好者读过《中国历史研究法》、《中国史学发微》、《治史三书》的毕竟是少数,很难做到客观公正。
问我完全能做到吗?不能,但是我们得倡导。
我们拿史料要证实什么?希望达成共识吗?一旦嘲讽,会达到目的吗?通篇赞誉,不足不提半句。我认为,对方慷慨接收的可能性几乎没有,而将其推向对立面的可能性很大。试问你我被别人嘲讽讥弄一番会和颜悦色夸对方高见吗?在下愚见,维护初衷好,反而不足。
二楼说,历史就是历史,搜寻各类史料,对一个个疑惑进行阐述都是非常正常的行为。是的,历史事实是客观的。史料著作是有立场的,需要对照确认的,个别是需要推理的。问题很大部分产生在推理过程中。双方都觉得自己推理正确,又拿不出明确反驳对方的史料。这种情况是很难说服对方的,稍带情绪对方会怎么样?
求同存异很难。之前我对一些吧友抨击被封后,我较注意有关袁老的史料,逐渐改变了一些看法,在此表示抱歉。
2020年11月24日 11点11分 8
1