透过繁华，冷静而客观的去和实施过BIM的人员去聊，很多时候发现BIM在企业里的实际应用不像外界显现的那么繁荣，BIM在很多企业里甚至有些鸡肋之嫌。在探索BIM价值与实际业务的结合上，参观学习了不少企业，围绕一个建造项目，从投资方到施工方，从设计院到监理公司，不同的参与方对于BIM有着不同的需求。BIM在不同的单位落地实践中也都面临实际的困难和问题，总结一下，发现BIM落地中存在的问题有以下三个共性：

常听到一些企业负责人发出这样的疑问：BIM到底能干啥?在上线BIM之前，我们也常常带着这样的疑问，在不停的寻求BIM应用之道，后来慢慢发现，BIM的实施推广不是直接从BIM本身开始的，而是要回归到企业自身的业务和实际需求，也就是企业需求与BIM规划匹配问题，不要问BIM能干什么，而是先问问自己，我想干什么。

也许有人会说，你不告诉我BIM能干什么，我哪能提出我想干什么啊?其实这是一个诡辩，试想一下没有BIM的时候我们的项目不照样在设计、施工、运维吗?现在就是让我们先抛掉BIM的干扰，认真思考我们当前的业务是如何管理的?我们的困惑在哪里?我们希望哪里得到提升和精细化控制等等。
当前BIM主要有三大阶段的应用：功能级应用、项目级应用、企业级应用。从目前实际来看，BIM的应用相当大的程度上还是处在功能级应用上，也就是我们大家通常说的BIM应用点，比如管线碰撞、比如净高检查、比如主材统计、比如复杂工艺节点的动画模拟等等。
功能级的应用大部分依靠单个软件就可以实现，而项目级的应用、企业级的应用涉及到管理与数据库，比如角色、权限、流程、标准等，目前来看，真正符合国内实际业务需求的BIM管理平台尚未出现，国内比较有代表性的有鲁班BIM平台、广联达5D-BIM平台、广州数建科技5D-BIM系统，但都是侧重于某个阶段的应用。
坚持需求导向、问题导向的BIM应用原则，把企业需求与BIM规划的匹配放在第一步，是因为这是影响BIM落地的根本前提。抛开体质机制、国家标准等客观因素不说，但就企业本身来讲，如果想实施BIM。第一步要做的就是BIM实施规划，很多企业热衷上BIM，热衷于跟随各类概念，或者追逐某个软件，一味求新、猎奇，提出的对于BIM的规划和需求不靠谱，规划做的就不落地，怎么指望BIM实施能落地呢?

所以BIM要想真正落地，企业首先要做的就是，组织业务部门的负责人好好梳理一下自己的业务，想想哪些是我们工作中的难点，哪些我们希望通过BIM信息化的手段解决。然后邀请一些软件公司、平台公司，直接以实际做过的案例进行深入的交流互动，找到感觉后再去修正自己的规划，哪些先做，哪些后做，哪些暂时还不能做，分清主次缓急。制订出既符合目前软件支持实际又符合企业自身需求实际的BIM实施规划，选定使用的BIM软件，或者确定合作的BIM平台厂商。
这里要提醒的是，企业在做BIM实施规划的时候，也要根据自身业务的特点选择匹配的BIM软件和BIM平台，设计院、房地产公司、施工建造企业等，不同的利益体，其工作的内容和属性是不一样的，有关注流程的、有关注质量和成本的、有关注规划和销售的，所以还是我上面讲的，还是要根据自身特点制订出符合企业实际的业务需求计划。
比如有的设计院侧重钢结构设计，那可能要选择TEKELA建模软件，比如建筑、结构和机电系列，那可能要选择Revit;又比如在结构和设备、基础设施(道路、桥梁、市政、水利等)领域，那Bentley有无可争辩的优势;除了建模软件，设计院可能还需要选择设计协同的管理平台，各个专业之间的互提资料，基于平台管理模型和图纸、在线沟通交流等等，这些都是具体的业务需求。
只有我们的需求规划的比较细致，我们才万变不离其宗，不管BIM的世界多么诱人，我们始终紧紧围绕我们的业务需求去做选择、做判断、做比较、做决策。

有了符合实际的BIM实施规划，也选择了相应的软件或者平台。接下来就是具体的BIM实施了，实施就得靠人、靠团队，也就是企业BIM人才及团队的培养问题。很多企业对于BIM人才和团队的培养比较困惑，自己投入觉得价值不高，聘请外部团队又觉得无法控制。
关于企业BIM人才和团队的培养，现实中很多企业的实际做法也是根据自身的业务属性，灵活选择。比如一般的地产投资方大都是把BIM具体的实施工作进行外包，自己有1-2个水平比较高的BIM实施经理。
设计院的BIM团队分两类，有的设计院已经基于BIM做果断的战略转型，彻底放弃CAD，把生产工具转为了BIM三维软件。还有一部分设计院内部成立了独立的BIM工作室，一方面可以对外承接业务，一方面也可以承接自己内部二维转三维，运用BIM进行各类设计优化、设计质量检查等工作。