最近在写一片关于科幻文学软硬之争的论文，忽然想起那篇《优雅的叠加》，作者是不是怕被喷成是软科幻所以才加上的最后一段

顺便想问一下吧友们对这一现象的看法，科幻文学的软硬之争到底是否有必要

duck不必

写得好就行，写得不好再硬也没用

没必要
拿新读者来讲，还没什么关于软硬的认识，所以评价的标准可能只有好看吧
对于核心科幻迷，大家基本上就都是原教旨主义者了，那就更无所谓软硬科幻了，大家都是那种软硬通吃的人

可以看看知乎上丁勾关于这个概念的评论，讲的还挺有道理的

写科幻要是去迎合喜分软硬的三体厨式跟风伪科幻迷，那就是真的写不出好科幻了。

某群里天天24小时打开都是软科幻和硬科幻在撕，可以去采访一下

看故事，看故事，***看小说是来指望看技术的？

软硬怎么区分？你吧不少人还觉得重生超级战舰，深空之下这种堆叠专有名词的网文是硬科幻呢，这种硬科幻还比不上何夕软科幻的鞋脚跟

还可以写这论文？啥专业？

有必要，但不是大多数人争论所说的意思。
我认为“软硬”是类似“高低”“冷热”的带有量级分类的形容词，说软硬科幻没有区别，就像说冷水热水没有区别——因缺少统一定义而片面的看法。
同时，软硬又可以同时用来形容科幻创作的不同维度，这又进一步增加了沟通的混乱。说“高海拔低气压”都懂，说“软科幻硬写法”就准备嘴仗吧……
科幻小，科幻文学理论研究更小，因此没人去做出有开创性又经得起挑战的框架。我今年试着搭过一个架子，不过想了想，这种框架不在于说给读者听，而是在创作圈里取得共识。
要让观点值得探讨，还得看“软硬”的框架能提供什么创作参考价值。因此最近开始参加征文了，希望能有点收获吧…

有必要啊，强烈支持。
既然有争论，自然期望更专业的人以严肃认真的态度对这个问题进行研究，至于研究的结果是否符合各家的观点，这是另一个问题。
让更多人参与进来，是绝对的好事。