行情如火如茉,这么多人却在讨论三箱问题,难怪你们总是亏钱.昨天晚上偶然看到此贴,看到一半实在看不下去了.这么简单的一个答案,大多数人却是从开始相信到不敢相信.再加上XIXIHUA忽悠,再加上什么概率大师论证大多数数学家做错,再加上啥GUSON马甲支撑,终于进入第二三层境界,绝大多数人都认为是66%的机率应该换.可怜可悲.
        [淘股吧]
        你们就是一群被股评忽悠的主儿.最不敢相信简单的道理,简单的获利方式.连索罗斯都说,我就是把大家都看得见却没捡的钱捡了起来.
        而那个XIXIHU,就是被股评忽悠后,仓位决定意识,屁股决定大脑的主儿.
        我力挺田田橙子.以下详见各类"股评"忽悠的反驳
        1.
        甲乙丙三人各选三个箱子,其中必定是二人各有一空箱,一人有钱,主持人令一人下场,请问,在场的二人,应该互换箱子吗?互换箱子的概率各是多少?
        由于无论任何方式,主持人均可以令一空箱下场,留在场上的必是一空箱一有钱,请问他们互换的概率是多少?
        按XIXIHU等人XIXIXU仓位决定意识,先想到的是留在其中一人就是他自个儿,你留在这儿,就先中招了.再也不能客观冷静的判断了.
        这是第一个反驳,哈.等会儿再给你们用54张扑克牌.
        到于GUSIN2/3机会选到空箱,等会儿再给你反驳.还有程序验证,你们忽视了一个最不应该忽视的统计.哈

你选了三只股票,一只跌了,两只没涨,按照大多数人的理解,应该是拿手中没涨的去换另一只没涨的,可怜,这就是你们做这道题目中理解的.

本来不爱凑热闹，不过楼主专门批驳了我，就三箱问题我就再说一次也是最后一次：
       [淘股吧]
       
       xixihua三箱问题：“有A，B，C三个箱子，其中只有一个箱子有钱，我们假定A箱有钱。主持人知道哪个箱子有钱哪个没钱，嘉宾不知道。嘉宾选择一个箱子后，主持人从另外2个箱子中找出一个空箱子打开，然后问嘉宾，你是否用手里的箱子换最后一个没打开的箱子？选择换获得钱的概率大还是选择不换获得钱的概率大？”
       
       A、B、C三个箱子，只有一个箱子有钱：
       
       玩法1、如果甲、乙、丙3人去各选1个箱子，各人的得钱概率应都为1/3。
       
       玩法2、如果甲、乙2人去选，甲选1个，乙可选2个，则甲的得钱概率为1/3，乙得钱的概率为2/3。因为3个箱子只有1个有钱，所以，乙选中的2个箱子中，可能1个是空的，也可能2个是空的，但肯定有1个是空的。这里的乙相当于“ 玩法1” 里的乙＋丙。如果让你选择甲、乙角色，你选择甲还是选择乙？很明显，当然应该选有2个箱子的乙，除非你有特异功能可以看透箱子知道钱在甲的箱子里，或你只愿意将宝押在甲身上。
        
       玩法3、甲选了1个箱子，乙选了2个箱子后，乙随机放弃1个箱子：甲的1个箱子已经是选定了的，甲得钱概率并没有因为乙随机放弃1个箱子而得钱概率得以提升，甲的得钱概率还是1/3，但乙的得钱概率则由原来的2/3下降到1/3。乙的2个箱子随机拿走了1个，乙相当于乙当初也只是从3个箱子中选了1个。随机放弃了1个箱子后的乙和 “玩法1” 里的乙或丙中的其中1人是一样的。乙的2个箱子随机拿走了1个后，甲、乙得钱的概率都是1/3，也就说是甲、乙得钱的概率是一样的，甲和乙换不换箱，得钱的概率都一样。
       
       玩法4、甲选了1个箱子，乙选了2个箱子后，主持人将乙的2个箱子中的空箱子拿走：乙的2个箱子中的空箱子拿走前，乙相当于“玩法1”里的乙＋丙；而在乙的2个箱子中的空箱子拿走后，甲还是相当于“玩法1”中的乙＋丙――“玩法1”中的乙和丙其中1人的箱子绝对是空的所以空箱的人去留都没有影响。甲的1个箱子已经是选定了的，甲得钱概率并没有因为乙的1个空箱子拿走而得钱概率得以提升，甲的得钱概率还是1/3，而乙也没有因为1个空箱子拿走了而得钱概率由原来的2/3下降为1/3，乙的得钱概率还是原来的2/3――本来2个箱子肯定有1个箱子是空的，空箱子拿走后，余下的1个箱子其实还是代表了原来2个箱子，余下的1个箱子得钱概率就是2/3。甲是否应该和乙换，答案和 “玩法2 ”是完全一样的。玩法4比玩法2多了一个“诱空”。
       
       玩法2和玩法4其实质是一样的，就是如果让你一开始就可以从3个箱子中选1个，也可以选2个，你会选1个箱子，还是会选2个箱子？如果选2个箱子，可能1个箱子是空的，也可能2个箱子都是空的，但你会认为选1个箱子得钱的概率和选2个箱子得钱的机会是一样的吗？