在开剧之前，很多人在谈论金泰熙和金素妍能否凭借此片成功转型，我于是乎对“型”产生了好奇。小的时候，我认为一个演员只要拍戏时能哭出来就是个好演员，但随着我看影视作品的增多，看法也改变了许多。说到这里，我先谈谈两个演员，一个是陈好，一个是孙红雷。
     陈好的早期作品都是一些搞笑、时尚的角色，很多观众认为她是花瓶演员。其实很多观众有一个误解，认为出演一些甜蜜、美丽、可爱、搞笑角色的演员没什么演技内涵，可担当了一个稍显苦命的角色，就认为是实力的象征。不知道大家有谁看过陈好的《纸醉金迷》，陈好饰演的田桂芝是一个苦命角色，此剧上映后观众一改对陈好是花瓶演员的看法。这种做法，不见得很明智，难道非要演一个与自己外表风格极为不如的角色就是成功转型吗，这其实是很多观众的单方想法。有些演员没想过凭什么角色来转型，只是希望多尝试一种类型的角色。
     再说说孙红雷，孙红雷早期演的角色多是黑道和大英雄，由于外表的问题，总给人一种硬汉、黑社会的感觉，于是观众以为孙红雷只会演那些大男子的角色。但今年的一部《潜伏》证明孙红雷可以做到不同的一面，他也凭此剧成功的转型。其实转不转型无所谓，一个优秀的电视演员，应能承担不同的角色。就像孙红雷，或许有很多导演认为像他那样，只能拍黑道片，或是刀锋里的大英雄。转不转型，无外乎是观众的态度，或演员自身的态度。既然孙红雷能演好余则成这个角色，“演技到位”应该多于“角色转型”吧！
     金泰熙在《爱在哈佛》里饰演的李秀茵，可以说演得非常到位，一颦一笑，都很适合秀茵这个角色，但这不能证明金泰熙就已是实力派演员了。作为演员，肯定要碰到不同的角色，当演员遇到没有经历过的角色类型时，不免有些自己的想法。当我在看IRIS剧前几集时，发现金泰熙对胜熙这个角色的把握是有点不到位，不过随着剧情的发展，金泰熙对胜熙的理解有了深入的把握。看到一些网络编辑写的新闻，说金泰熙凭《IRIS》成功转型，我认为有点不妥吧。难道她之前饰演的就是花瓶角色？如果金泰熙能参演《IRIS》第二季，一定会对胜熙这个角色有一个到位的拿
捏
。在谈论一个演员演得好不好时，不仅仅是她作为一个普通演员，演技能否释放到最开，更重要的是演员对剧中自身饰演的角色有多深的理解。其实可以看得出，金泰熙在后几集中，已经对胜熙这个角色有了很好地理解与把握，她在整部剧中的成长是可以看得出的。
     对于金素妍，我看过之前她饰演的徐迎美，演得不错。虽然在此剧中，饰演一位特工，但谈不上转型。善华这个角色，从始至终表演的情感戏多一点，作为贤俊生命中的陪衬，陪贤俊吃了不少苦，经历了很多危险，这只能说是对情感戏的另外一种表达。其实说到底，就是换了一种情感戏的描述方式。对于善华一身冷酷造型，到最后呈现得最彻底的还是她女人的一面。个人感觉，转型对于善华这个角色还稍显牵强。
     能否转型，对于观众来说，是能否带来个性的转变，而往往忽视角色本身的饰演。所以，看待一个演员是否能靠新角色来展现自己另一面的问题上，我们应该学会包容与理解。凡是都要有一个尝试，至于做得怎么样，只要演员能超越过去的自己就是一种成功。

都演得好。
不过毫无疑问，IRIS最出彩的是李秉宪。赏心悦目的演技。（好像跑题了，就是忍不住
提提李秉宪，大爱呀）

回复：2楼
有很多时候，观众的思维与演员的思维有着严重的背离，这就造成了观众对演员的种种曲解。

不敢相信这是我写的

你穿越了……哈哈