level 1
历史吧确实应该回归学术吧的行列，不过 目前又兴起了翻案风。其实本来可以谈自己对历史的看法，也可以引用一些不同的史料，但非要冠以“翻案”就有点哗众取宠了。在那看了一个翻案，说关羽的，其实也许你真的知道了关羽的本来面目，但是你没必要说要翻案。人们心目中的英雄关羽实际上已经是一个理想和完美的化身，这是一种精神，是一个民族的支柱，你无需去强调是翻案。正如陈世美，也是说历史上其实是个清官，别人诬陷他，才编的“铡美案”，可这么多年过去了，陈世美依然还是负心汉的代言人，所以有些东西作为历史你可以追求去真实的一面，但又何苦冠以“翻案”呢？几千年的文化有必要翻吗？ 作者： 222.95.56.* 2004-12-5 03:21 回复此发言 ================================================================ 现在流传在人们心目中的关羽、陈世美本来是两个文艺作品虚构的典型人物形象。他们反映了中国传统的审美理想和道德评判标准。前者是对忠义英雄的歌颂，后者是对负心求荣之徒的鞭笞。换言之，关羽是罗贯中小说《三国演义》中的关羽，非现实生活中的关羽；陈世美是京剧《铡美案》、《秦香莲》中的陈世美，非现实生活中的陈世美。他们都是经过作者艺术加工，凝聚了主观情感的艺术形象。生活中即使有的关羽、陈世美只是作者创作的素材。他们是高于生活的艺术真实，不是等于生活的历史真实。如何能对虚构的人物进行是否真假的考证呢？当然，你可以根据自己的观点去评价艺术形象的思想和艺术价值的优劣而不是考证其人物的真假。因此，用 考证历史 真实的标准去评价艺术真实的真假----不是历史科学的任务！ 农奴戟
2004年12月05日 14点12分
1
level 0
也不能一概而论。里面就有不少有学术价值的文章。当然，我们也不能强求每一篇都是学术性的。可以生动活泼、百花齐放嘛！只要不太离谱就行。
2004年12月08日 14点12分
6
level 1
三句话不离本性-----你不能客观、冷静地在历史吧，或者在此篇文章里就事论事吗？我不会以党同伐异的卑劣姿态回答你的挑衅----因为我不愿意以牙还牙地卑劣！88！
2004年12月08日 16点12分
8
level 9
就算就事论事:我第一次听人对历史学家说:"不要去研究历史了,别去翻关羽的旧案了,他已经是***的化身了,小说家怎么说的就是什么吧"我倒要问,那还要历史学家来干什么?一个科学的,勇敢的历史学家存在的意义就是要揭露被某些目的篡改的历史.
2004年12月08日 23点12分
9
level 1
历史学家存在的意义？历史学存在的意义？是个比较复杂的问题。由于当时的人，往往由于各种原因，不能正确的了解那个时代，许多事件的真相，所以必须在后世用各种可行的手段，进行分析还原。同时，为后时代的人提供可靠的建议，避免犯同样的错误。文学就是文学，但由于文学的通俗性容易普及，把文学形象当成历史原型的事情屡有发生。古代历史学有传说的东西写入历史的情况，我国的很多史书如《史记》等，西方如希罗多德《历史》，一方面增加了历史的可行性。但现代的历史学，已经不局限于发现真相，因为真相永远没有可能类似于科学实验那样重复，且所有的历史作品都将带有作者的各种倾向。文化史、科技史、妇女史、社会史、口述史等等新的领域，正等待着历史学家去探索，发现。当然传统的政治史、科技史仍然扮演着非常重要的作用。
2004年12月09日 00点12分
10
level 1
“传统的政治史、科技史”应为“传统的政治史 、军事史”
2004年12月09日 00点12分
12
level 1
换个方式说，历史研究过去主要是考证，现在的任务是社会、文化、经济、思想等方面的课题了。考证当然重要，但历史的真相将永远带有作者的意见（有时候是偏见），所以有的历史学家（柯林武德）认为一切历史都是思想史。
2004年12月09日 00点12分
15
level 9
只是有的历史学家罢了.有时候史料不清,或者史料矛盾的时候确实会加入学者的判断.可是,很多时候有的历史学者是出于私心睁眼说瞎话那真的是思想史了,这种事情在不久前的中国还在上演.但是把所有历史学都打成思想史就是对历史学家集体的侮辱了.
2004年12月09日 00点12分
16
level 1
中国自古就有考证的传统，从赵翼到钱玄同，而后发展成顾氏的古史辩派。但经过反思，基本上已经不再做了。这考证的研究，部分是人们发现很多史料的真伪，不可能作出绝对的判断。另一方面，其他兄弟学科如社会学、人类学、文学、哲学的发展，已经不容许我们再埋头于故纸堆。所以，经过西方历史学的理论创新，历史学有了新的任务。思想史不是一种侮辱，思想史不是指影射史学。思想史是一种历史哲学的说法，指的是历史研究的初衷，但更多给我们的是反思：历史学是不是科学，历史有没有规律可寻。
2004年12月09日 00点12分
17
level 9
历史没有规律? 强烈faint连老马都总结出几个阶段呢
2004年12月09日 01点12分
18
level 1
当然，我绝不反对搞翻案，历史有时候也挺好玩的，大家多点人来参与学习研究历史，不好么？但，这句话可能刻薄了点，请不要以学术的名义。
2004年12月09日 01点12分
19
level 1
当然，我不希望在这里讨论历史规律问题，这基本上是个历史哲学的问题，也有政治的成分。而且，这个问题真的涉及个人信仰，我也不原在这里多说了。
2004年12月09日 01点12分
20
level 9
有时候我很反感把一个很简单的东西说得很玄,就跟那个拉普拉斯说物理学一样.当然,我也经过那个年代.好像把一个东西说得很玄是很有学问得标志.不过有的东西其实是很简单的.
2004年12月09日 01点12分
21
