白人論 原立論者︰兒說 白馬論原作者：公孫龍 改篇︰陳喵
“白人非人”，可乎？
曰：可。
曰：何哉？
曰：人者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰： “白人非人”。
曰：有人不可謂無人也。不可謂無人者，非人也？有白人為有人，白 之，非人何也？
曰：求人，黃、黑人皆可致；求白人，黃、黑人不可致。是白人乃人 也，是所求一也。所求一者，白者不異人也，所求不異，如黃、黑人有可有不 可，何也？可與不可，其相非明。如黃、黑人一也，而可以應有人，而不可以 應有白人，是白人之非人，審矣！
曰：以人之有色為非人，天下非有無色之人。天下無人可乎？
曰：人固有色，故有白人。使人無色，有人如已耳，安取白人？故白 人非人也。白人者，人與白也。黑與白，人也？故曰白人非人業。
曰：人未與白為人，白未與人為白。合人與白，復名白人。是相與以 不相與為名，未可。故曰：白人非人未可。
曰：以“有白人為有人”，謂有白人為有黃人，可乎？
曰：未可。
曰：以“有人為異有黃人”，是異黃人與人也；異黃人與人,是以黃為 非人。以黃人為非人，而以白人為有人，此飛者入池而棺槨異處，此天下之悖 言辭也。
以“有白人不可謂無人”者，離白之謂也；不離者有白人不可謂有人 也。故所以為有人者，獨以人為有人耳，非以白人為有人耳。故其為有人也， 不可以謂“白人”也。
以“白者不定所白”，忘之而可也。白人者，言白定所白也，定所白 者非白也。人者，無去取於色，故黃、黑皆所以應；白人者，有去取於色，黃、 黑人皆所以色去，故唯白人獨可以應耳。無去者非有去也，故曰：“白人非人”。

甚好甚好

🉑