反过来想，如果信仰“没有信仰”呢？
这咋算？信仰他的人，都“没有信仰”；还是说，没有信仰的人，其实有信仰，只不过他们信仰的是“没有信仰”而已？
所以我觉得这根本就是在玩文字游戏。
信仰这个词本来是动词，信仰XX。后来引申出了名词的意思，用来泛指这类现象。
这次初始定义就不能没对象，现在非要把信仰对象给去了，玩什么信仰（动词）信仰（名词）……
数学集合论都不敢这么玩，一玩就出逻辑悖论，编剧玩这个不是故意自己给自己挖坑，最后云山雾罩胡扯一通？