搜索了一下，找到若干解释。
⑴
好争辩的人耍嘴皮子，是嘴上的功夫。
这种人或好胜心强，或掩饰行动能力的不足，或为过失寻找借口托词。
这种人往往不给他人留情面，或自尊心太强，所以不是善辈。
再者嘴上功夫不能替代手脚行动。
⑵ Baidu百科
善良的人忠厚老实不巧言善辩，巧言善辩的人不善良
⑶陈鼓应
行为良善的人不巧辩，巧辩的人不良善。
⑷南怀瑾
世间的好人不会花言巧语，能言善辩的人不一定是好人。
⑸任继愈也不明白，只好批判
“辩者”一定都“不善”，“善者”一定都“不辩”，这就片面了。把事物的矛盾，表面和内容的不一致看成是绝对的，从而陷于武断。
—————————————————————————————
楼主点评：道德经有言讲得不错啊，“智慧出有大伪”，说的就是乱解经书的。
张仪苏秦诸葛这样的人，口才是很好的，怎么他们都不善了，这是没有领会道德经的原意。
当然了，想准确理解此句是有些难度，有兴趣的也可以发表见解，适当时机我再补充。

前几天被某位吧友“善者不辨，辨者不善”所点明，这个角度来说，更有深意。
辨：分别。
善者为何不辨？抱一守中，善者善之，不善者亦善之。
基础：阴阳合一后，自然不辨而善之，抱一守中，择其善者而从之，其不善者而改之。

会做菜的不会说，不如干就完事了，奥……不会做菜的会说这菜如何做但是可能没下过厨房

都是在生活中见得到，我有位同事经常说这道菜应该放什么才好吃，听起来很有道理，我就调侃他，那做给我们吃呀，结果他不会做饭

这里的“辩者”，大概是指那些强辩者（喜欢纠缠不休的人）。

回复2楼。
辩也好辨也好，都一样。都是想说明别人是错误的，自己是
正确的
。
这在道者的眼中是十分可笑的行为，因为道者认可这世界上的一切理论。之所以你不懂，不是因为别人错了，而是因为你自己错了。
正所谓海纳百川有容乃大，认可别人就是认可自己，排除别人就是排除自己。

懂得道理的人不会去争辩
争辩的人往往不懂道理
道理如果是自己已经确定的 那么就不会和别人争辩 即便别人再怎么花言巧语都一笑了之 比如说有人硬说一加一等于三 我们往往不说话 像看傻子一样 微笑的看着他
自己往往不确定的道理 就会拼命的寻找借口与理由 即便道理中很大的破绽 也不允许别人指出来 别人一指出来 他就会勃然大怒 破口大骂 争辩最终在对骂中结束
诚实的人往往不标榜自己是诚实的 而经常标榜自己是诚实的人往往最不诚实

这句话理解前除非是个哑巴，否则是个圣人，很多人喜欢拿道德经来说事就是来搞笑的。

讲讲我的观点。
“善者不辩”
“善”是善于、擅长之意，善者就是能人，在其擅长的领域，与人讨论问题是不会演变成争论的，因为他能直截了当地拿出有力证据，所以自然没争论了，这在生活中是常见的。
例如有人宣称没人能造出某样物件，木匠说了句敢打赌么，然后就做出来了，事实胜于雄辩。
3楼网友举了炒菜的例子，我也讲一个，有老外说了，土豆作食物就是土豆泥这个味了，中国人不想辩论，就下厨做了碟酸辣土豆丝给他尝，然后辩论当然就停止了。
“辩者不善”
两个人辩论了一会儿，都没能说服对方接受自己的观点，证明两人对此话题的领域还不擅长，所以没能拿出终止争论的有力论据（当然这不包括有些人是不讲道理且固执的情况）。

没看懂

好的事物是不需要辩解的，不好的事物才需要辩解