level 1
这个问题应该源于我们为什么要辩论。如果不是为了比赛而比赛，我们的初衷实际上是为了找寻一个事物或者真理的尽可能多的原貌。我们通过准备完善了自己的认知。然而，我们所得到的到底离真理有多远，我们所做的一切到底有多少意义，真理能不能辩论出来，这几个问题应该是每个认真参与其中的人都需要思考的。
我的马来西亚同学，也是我们的主教练传递了这样的想法，辩论风格分为两种，剑宗和气宗。这个从武侠小说里借来的说法形象的说明了两种辩风，前者在反复探讨中完善认知，先辩而后求胜。后者则自立体系，先胜而后求辩。无论哪种风格，我们都无法回避矛盾：我们都知道任何一个辩题都是同一问题的两面，怎么也不可能是全部，那我们的辩驳岂不是用部分真理去驳斥另一部分真理了？
我们先把话题转回到第一个问题，我们所得到的到底离真理有多远。我们每个人不可能看清世界的全貌，我们认为收集了两方资料，也只可能是真理大海的苍茫一粟。我们见到的可能是假象，我们听到的可能是谎言，这个世界谁最可信？我们只是在依照我们的意愿去判断而已。而正确无误到底如何判断，我们该如何取舍呢？有没有都对的情况呢？正如几何学上的平行公设，两种理解就有了欧氏和非欧几何。但是我们在讨论三角形内角和是否是平角的时候却不得不在这一步就做出一个选择。即便两者各自都有道理。所以到了这一步，我们只得到了所谓真理的一部分而已。问题就在于平行公设只是个设而已。
辩论的第二点致命伤是我们在用一种线性的思维去思考一种混沌。我们讨论的辩题需要种种隐患的假设前提，但真实世界哪里来的假设？哪件事不是实实在在多重因素影响发生过的？我们在辩论场上所作论断的前提和初中物理老师反复提到的理想化模型不是惊人相似么？我们在充分的理想化，却摒弃了一切可能左右大局的我们认为的旁枝末节。
辩论的第三点致命伤就是逻辑。今天我们在这里讨论真理能不能辩论出来。如果拿到赛场去，正方观点能辩论出来，反方不能。这个比赛不用开始就已经分出胜负。反方必输。因为反方既然认为真理不能通过辩论得来，那么他们所努力的论调也不可能是真理，反方理由越充分却只能说明自己的越不是真理。这就是悖。逻辑语言在这里阻止了我们认识了更全面的真理，不是么？
于是从以上的三条我们似乎得到了这种印象，我们不可能靠近真理，甚至我们在远离真理！继之第二个问题接踵而至，我们所做的一切到底有什么意义？
抛开名利与热情，到底是什么让我们和辩论结下了不解之缘？我们在这里的意义只是逞一时之快么？为什么我们很多同道当初选择这条路是为了认知真理呢？
让我们再回到第一个问题。没错，我们不知道世界全貌，却不妨碍我们改造社会。人的认知必然是有限的，但是，不能因为我们知道我们不可能认知全部而放弃努力。真理越辩越明，道理正在于此。我们需要交换认知，然后再做取舍。而非线性的现实和线性思考方法也是人类认识世界的一个方法。我们不能设想抛除线性思想我们的传统物理学该如何发展。小球从高空落下的简单过程将变得无比复杂，本来简单的计算却要包含空气阻力，重心变化，重力加速度的微小改变等几个因素，我们不可能算出来准确的落地时间。然而，我们为什么要如此难为自己呢？真理当然越精确越好。然而，我们以实用为前提，允许误差，我们却可以离真理更近一步。辩论场下一样，我们更多的讨论一种普通大众都能接受的可能性，我们有意识回避了小几率事件。至于逻辑，这是辩论场的生命。它来规范我们的命题，我们的研究方向，思想。很多著名的悖论都可以用逻辑本身去解释。然后我们会发现，原来是汉语本身而不是逻辑，更能影响我们认知世界。
说到这里，第二个问题和第三个问题都有了答案。我们不可能通过辩论辩出个真理，却可以为我们靠近真理迈出坚实的一步。辩论赛上的小聪明不能掩盖背后准备的大智慧。当每一个参与者都能尽可能全面认知一个问题的时候，本身就是个人的一种进步。而在赛场上，我们也不是在一味的用部分真理去攻击部分真理。我们更多的是抓住了对方对真理的片面看法，也就是非真理，伪真理进行穷追猛打。
辩论说穿了是表演，我们每个人都是演员而已。只不过我们貌似披上了真理的外衣。当然，越靠近真理的演员越容易赢得比赛却是个不争的事实。不信，你现在和小学生去辩论，一定百战百胜！
2009年11月18日 04点11分
1
我的马来西亚同学，也是我们的主教练传递了这样的想法，辩论风格分为两种，剑宗和气宗。这个从武侠小说里借来的说法形象的说明了两种辩风，前者在反复探讨中完善认知，先辩而后求胜。后者则自立体系，先胜而后求辩。无论哪种风格，我们都无法回避矛盾：我们都知道任何一个辩题都是同一问题的两面，怎么也不可能是全部，那我们的辩驳岂不是用部分真理去驳斥另一部分真理了？
我们先把话题转回到第一个问题，我们所得到的到底离真理有多远。我们每个人不可能看清世界的全貌，我们认为收集了两方资料，也只可能是真理大海的苍茫一粟。我们见到的可能是假象，我们听到的可能是谎言，这个世界谁最可信？我们只是在依照我们的意愿去判断而已。而正确无误到底如何判断，我们该如何取舍呢？有没有都对的情况呢？正如几何学上的平行公设，两种理解就有了欧氏和非欧几何。但是我们在讨论三角形内角和是否是平角的时候却不得不在这一步就做出一个选择。即便两者各自都有道理。所以到了这一步，我们只得到了所谓真理的一部分而已。问题就在于平行公设只是个设而已。
辩论的第二点致命伤是我们在用一种线性的思维去思考一种混沌。我们讨论的辩题需要种种隐患的假设前提，但真实世界哪里来的假设？哪件事不是实实在在多重因素影响发生过的？我们在辩论场上所作论断的前提和初中物理老师反复提到的理想化模型不是惊人相似么？我们在充分的理想化，却摒弃了一切可能左右大局的我们认为的旁枝末节。
辩论的第三点致命伤就是逻辑。今天我们在这里讨论真理能不能辩论出来。如果拿到赛场去，正方观点能辩论出来，反方不能。这个比赛不用开始就已经分出胜负。反方必输。因为反方既然认为真理不能通过辩论得来，那么他们所努力的论调也不可能是真理，反方理由越充分却只能说明自己的越不是真理。这就是悖。逻辑语言在这里阻止了我们认识了更全面的真理，不是么？
于是从以上的三条我们似乎得到了这种印象，我们不可能靠近真理，甚至我们在远离真理！继之第二个问题接踵而至，我们所做的一切到底有什么意义？
抛开名利与热情，到底是什么让我们和辩论结下了不解之缘？我们在这里的意义只是逞一时之快么？为什么我们很多同道当初选择这条路是为了认知真理呢？
让我们再回到第一个问题。没错，我们不知道世界全貌，却不妨碍我们改造社会。人的认知必然是有限的，但是，不能因为我们知道我们不可能认知全部而放弃努力。真理越辩越明，道理正在于此。我们需要交换认知，然后再做取舍。而非线性的现实和线性思考方法也是人类认识世界的一个方法。我们不能设想抛除线性思想我们的传统物理学该如何发展。小球从高空落下的简单过程将变得无比复杂，本来简单的计算却要包含空气阻力，重心变化，重力加速度的微小改变等几个因素，我们不可能算出来准确的落地时间。然而，我们为什么要如此难为自己呢？真理当然越精确越好。然而，我们以实用为前提，允许误差，我们却可以离真理更近一步。辩论场下一样，我们更多的讨论一种普通大众都能接受的可能性，我们有意识回避了小几率事件。至于逻辑，这是辩论场的生命。它来规范我们的命题，我们的研究方向，思想。很多著名的悖论都可以用逻辑本身去解释。然后我们会发现，原来是汉语本身而不是逻辑，更能影响我们认知世界。
说到这里，第二个问题和第三个问题都有了答案。我们不可能通过辩论辩出个真理，却可以为我们靠近真理迈出坚实的一步。辩论赛上的小聪明不能掩盖背后准备的大智慧。当每一个参与者都能尽可能全面认知一个问题的时候，本身就是个人的一种进步。而在赛场上，我们也不是在一味的用部分真理去攻击部分真理。我们更多的是抓住了对方对真理的片面看法，也就是非真理，伪真理进行穷追猛打。
辩论说穿了是表演，我们每个人都是演员而已。只不过我们貌似披上了真理的外衣。当然，越靠近真理的演员越容易赢得比赛却是个不争的事实。不信，你现在和小学生去辩论，一定百战百胜！
