谢谢
古文看几行就头痛
请高人指点一二

是不是，张居正封书院的洗脑工程碍到王世贞的事情了

在我的印象里……
似乎也就是张先生这个同学没有帮他升个一官半职而已……

张居正作为干臣的楷模，自来就讨厌清流，明代后期心学突起，以何心隐为代表的心学倡导者大力开办私学，广建学院，这与张先生提倡的经世致用学背道而驰。王世贞也是个心学爱好者，张先生从湖北开始整顿教育，查封书院，打击私学，重要的一步杀了心学头子何心隐，这样王世贞应该有了一点报复之心，在明朝首辅里说张居正为人喜欢作假，也并不见得是和张先生结仇。

看看首辅传和弇山稿，王元美同学说过任何一个当朝政要的好话吗？他只喜欢政要们的八卦新闻。
他跟张居正谈不上什么深仇大恨，如果一定要说有的话，姑且可以认为学术上的分歧（王迷恋心学，张看不起心学）导致的文人相轻，加上作为同年的一种微妙的妒意。
不过在俺看来他的文章也不能算刻意诋毁张居正，应该说是无差别地发挥了他一贯的毒舌风格，没有针对张居正一人。如果能从他笔下看到赞美某人的语句，反而是罕见之事。
粉丝们不妨把心态放平，试着从王同学笔下的八卦消息中发掘有爱的东东。


仕途上的阻拦，
王世贞只能乖乖当文人
不会对张居正有好印象

其实张居正也不能算刻意阻碍王世贞，应该说没把王同学放在眼里（仅指行政能力），不看好他，自然就不会用。这不是张居正的问题，而是王世贞自身的能力有限，王的不爽，是因为他对自己定位有误，跟张居正的态度也没有任何关系。
某张说过“芝兰当道，不得不除”，在他眼里，小王连芝兰都算不上，只能算自恋的鸡冠花而已。
话说回来，这两只，一个是政坛领袖，一个是文坛领袖，都有点傲气，互相看不爽是很正常的，遑论王世贞从来就没看得上过他自己以外的任何人。

王世贞的格调，比起汪道昆来，真是差太多了。张居正也不待见汪道昆，但汪能给张客观评价。汪道昆、王世贞、戚继光彼此都是好友，但王世贞扯起张居正的八卦来不惜把戚继光也捎带上，汪道昆却能在大环境不利的情况下站出来挺戚继光。

王世贞是一个舞文弄墨的文人，文人自然要清高，要风姿绰约。
张居正是一个雄才大略的政客，政客自然要务实，要着眼大局。
张居正也不是看不起心学，而是张居正看不上那些仅仅限于思想解放，整天磨嘴皮子的那些文人，作为徐阶最得意的弟子，张居正实际上真正领悟了心学真谛“知行合一”，实现了匡扶社稷的伟大理想！

哈哈，9楼说的没错。纠正下自己5楼的表述。
我常常想：理学和心学，张居正更有可能偏向于哪个。心学的可能性不大，虽然有“知行合一”等有价值的方法论，但基本世界观冲突太大——所谓张居正“务实”的基础，难道不是唯物主义的体现？
而理学，最流行的程朱理学也不可能是张居正所信奉的（还是世界观的问题）。个人认为他比较有可能和高拱一脉相承，上溯到宋代的话，就是跟程朱相对立的、张载的流派。可惜张居正没留下多少体现其哲学思想的文字，只留了一堆官样文章。


对张载不是很了解，可否介绍一下其思想？

文人习性，谁一手遮天就咬谁
对王世贞来说，对错并不重要，党同伐异才是重要的。而且张居正的手段好像确实太狠了一点^_^

仕途因素，主要还是王世贞奉心学
同理可证唐顺之、何心隐（谋杀之谜）、王守仁、李贽（大对头？）
他们进过权利中心么

才发现这贴。回11楼：
概括地说，张载的流派就是以气本论为核心，最接近我们现在唯物主义的学说。在宋代与朱熹的思想完全对立，争执不断，因为朱熹同学的世界观是：“理”才是世界的本源，未有其事先有其理，而张载认为“气”（物质）才是世界的本源——说白了就是物质和精神哪个是第一性的争论啦。
在明代思想界，先有王廷相，后有高拱，为气本论的代表人物。不过，官方的主流观点还是程朱理学。气本论和心学一样属于比较小众的。
给这几个流派定性的话，程朱理学是客观唯心主义，阳明心学是主观唯心主义，气本论是朴素唯物主义。鉴于我个人是唯物主义者，在感情上的倾向过于明显，所以我在此不评论这几个学派的优劣。
关于张居正的哲学思想（或者说倾向），由于他不像高肃卿同学那样有明确的著作，所以俺只能个人推测（YY）一下：从他的务实精神和施政纲领来看，我认为他的思维中有唯物主义的要素，比较有可能和高拱一脉相承。
（话说，提明代思想史必提高拱，但基本不会有人提张居正，这是没有办法的事。）

从他的务实精神和施政纲领来看，我认为他的思维中有唯物主义的要素
-------------------------------------------------------------
先佩服一下哈，不过学术主张与政治实绩、半事能力大概是不能挂钩吧，王阳明自己也很有事功嘛，朱熹也有一些政绩，还有曾剃头就更不用说了。

嫉妒