有这么个印象呢。

没错，我说过。。
有问题么？

没有，今天看新闻，忽然想起来。

是说我嘛？？？？？？？？？

我没说，是不大相信，现在信了
这个世道，基本进入礼崩乐坏时代了

A公公不错·
有担当

湖北警方已经辟谣了,说没有渔船见死不救的事,渔船参与了救人的,这一点得到了救人大学生的证实.
后来付钱才打捞尸体的事是有,不过那是后来开过去揽生意的打捞船.事发后半小时左右才开过去的.

ZF公信力已经丧失了，但是网络谣言四起，是不是也想把公信力丧失掉？

回复：7楼
我一直坚持，对于造这种谣得人，应该从严从重法办！

都是我学弟，哎，我帮你们问问看吧

回复：11楼
以下言论不是针对疾风姨。
都说眼见为实，但是眼见得是否就是真的？
未必，很多人见到了，激动了，就把“所见”写了出来。
请问，你确定你见到的“见死不救”的船就是真的“见死不救”么？
有个案子，家庭暴力，老婆被打的满脸都是伤，淤青，当地妇联找到了我们，要求我们通缉她丈夫，某妇联官员声称，亲眼见到了她丈夫殴打该女子。
当时我们很重视，发了通缉令，不到2小时，得到反馈，该男子正在某医院就诊，危重病房。
原来，该女子是妇联下属某体校的，男子哪天如果不反抗，估计就挂了，女的浑身淤青，男的肋骨断了一根，轻微内出血，多处软组织挫伤。
于是我就问其那位口口声声说，亲眼见到家庭暴力的官员，当时究竟是谁打谁？
她哑口无言。
亲眼所见？
嘿嘿~~~

某日数人掉入河内，
甲告诉乙淹死一个，
乙告诉丙淹死两个，
丙告诉丁淹死三个，
……
癸亥说淹死六十个。

回复：13楼
以讹传讹，凭借常理判断，都是大恶啊。
按照常理，女人肯定是打不过男人的，家庭暴力的弱势一方，一般都是女性。
但是，也不能信口胡说啊？
那次事件，让市局跟市妇联的关系一度降到了冰点。
因为整个体制内都知道，妇联丢人丢大了。

回复：9楼
前警察同志莫若呼吁立法禁止造谣生事。
法律在中国真可怜。

回复：15楼
我一直在呼吁呢，唉，谁理我啊？
就连贴吧禁止造谣都有caihao大婶叫嚣“言者无罪”“对正副造谣，污蔑，诽谤，是有利的。”云云……
一吧不扫，何以扫天下？

确实，有些谣传是主观造谣，有些谣传是认知片面误解，有些谣传则是真实小道消息。
不知新jiang众生状态，又有哪些是谣传？凭官家消息，到底又能得到多少真事？谣言横行，又是因为什么？
许多事情上，官方更像是造谣者呢。

嗯,我同意12楼所说的,盲人摸象...事情并非是"感觉"到的那样的
由部分"客观"而形成主观印象的人,再叙述出来的"客观情况",添油加醋,扭曲事实,也不少见
呵呵,老七的事例我会谨记,以此为鉴,警惕反省,让自己尽量避免犯这种毛病
至于"言者无罪",一次二次因轻信而传播"谣言，污蔑，诽谤"也许是疏忽;经常传谣传得乐此不疲,那只有二种可能...一)的确每次都是深信不疑,那只能说智商太低,有此智商最好什么都不要传...二)就是故意要黑ZF.某ZF是有不好,但是故意用谎言去诬蔑它,那不是乌鸦笑猪黑吗
无论是以上哪种,都应该在事情清楚明白后道歉认错,而不是推搪了事,争取言论自(百度)由的权利可以,但别忘了权责相对,同样也要为言论负责...
最后,希望转帖者爱惜自己的公信力,经常性地说话不靠谱,实在也是对自己的不负责..比如12楼的妇联,就杯具了

回复：17楼
很多时候，比如胡b替身事件，官方并没造谣，甚至也辟谣了，但是包括含含在内，依然执着的相信了胡b是替身，搞得后来含含自己还要给自己擦屁股。
然后比如caihao大牛就会说，为什么大家不信呢？
因为正负没有公信力。
然后他还继续说，诽谤，污蔑，歪曲，诋毁正负，是有益于正负改正自己缺点的。
我想说的是，如果每个人都能做到在看到一件事情之后，不是冲动的凭借主观判断是非，而是稍微调查一下，就能避免很多杯具的发生。
比如看到一个男人在殴打女人，要做的是制止殴打，而不是找块板砖把男人干挺，说不准女人是小偷，男人是被害人呢，放跑了小偷也是不对的。
再比如看到一个女人哭哭啼啼浑身淤青，身为妇联工作的官员要做的不是说“亲眼所见”女人被男人殴打，而是同时首先去看看，男的现在的健康状况。
没准男的受伤更严重。
回复：18楼
疾风姨斯言大善。

这个，如果我是XX，我会设法提供一切便利让感兴趣的大众亲自接触真相。如此不攻自破。
禁止流言是无法取信的。对于不透明的东西，人们总是容易用恶意来揣测。
其实这还不是关键。因为不透明并非最大的问题。最大的问题是，即使透明了，人们也往往只选择相信他们愿意相信的。而人们愿意相信什么，又是由什么决定的呢？
情况不容乐观啊。希望看到好的趋势。拭目以待。


回复：20楼
即使透明了，人们也往往只选择相信他们愿意相信的
你这句话说得太对了！
当浮一大白。