level 1
袁世凯搞的是宪政，君主立宪，他要当的并不是传统意义上的封建皇帝，在当时来说是个进步，日本，英国也有皇帝，权力要小得多，只是一个象征，现在发展得不是很好吗？有些独裁者喜欢丑化袁世凯以证明自己的“大公无私”，现在看来当时中国的确不适于搞共和，而适于搞君宪。
2004年11月29日 11点11分
6
level 1
君宪制度有太多的弊端－－－－－－－－－－－－－－－有什么弊端啊？
2004年11月29日 11点11分
10
level 1
日本人认为公平。皇帝有凝聚人心的作用。共和是个很好的制度，但君主立宪更适于低素质国民的国家，袁世凯的筹安会的六君子各个都是宪政专家。
2004年11月29日 12点11分
12
level 1
君宪皇帝虽然不劳而获，但由于国会的监督，所获毕竟有限。有的人打着“共和”的旗号却养着一群不受监督的“公 仆”，干着掠夺人民的勾当，这样就公平吗？
2004年11月29日 12点11分
15
level 1
君宪只是宪政的另一种表现形式，英国人民也不把国王当回事。“共和”更容易被政治流氓利用
2004年11月29日 12点11分
16
level 1
英国的报纸可以刊登王室的丑闻，而王室却不能查封报纸。
2004年11月29日 12点11分
18
level 1
历史告诉我们，打着“共和”的旗号更容易窃国。耄泽东要是从棺材里爬出来，他打出“民主”和“均贫富”的旗号，70%的人会跟他“革命”
2004年11月29日 12点11分
21
