level 0
那溥仪复辟穿的又是什么？请阁下把民族服装和封建落后区别开来看待。准确来说，袁世凯穿的是仿帝王衮服，所以才显得不伦不类的！（满遗就是喜欢无端说事，徒生是非！）
2004年11月29日 11点11分
5
level 1
袁世凯搞的是宪政，君主立宪，他要当的并不是传统意义上的封建皇帝，在当时来说是个进步，日本，英国也有皇帝，权力要小得多，只是一个象征，现在发展得不是很好吗？有些独裁者喜欢丑化袁世凯以证明自己的“大公无私”，现在看来当时中国的确不适于搞共和，而适于搞君宪。
2004年11月29日 11点11分
6
level 0
胡说，君宪制度有太多的弊端，比起民主共和制度差远了！历史是需要前进的！
2004年11月29日 11点11分
7
level 0
现在的中国严重缺乏民主，不能算是共和！中国什么时候有了真正的民主，中国才会有真正的强大。
2004年11月29日 11点11分
9
level 1
君宪制度有太多的弊端－－－－－－－－－－－－－－－有什么弊端啊？
2004年11月29日 11点11分
10
level 0
一个国家花大笔钱养着一个没有任何意义的君主，是浪费国家资源。确立君主制度，是违反“天赋人权，平等自由”的原则的，严重不可取！特别是日本，身犯战争重罪的裕仁天皇居然不获得战争审判，这公平吗？
2004年11月29日 11点11分
11
level 1
日本人认为公平。皇帝有凝聚人心的作用。共和是个很好的制度，但君主立宪更适于低素质国民的国家，袁世凯的筹安会的六君子各个都是宪政专家。
2004年11月29日 12点11分
12
level 0
君主立宪更适于低素质国民的国家？少在这里胡说八道！君主制度只会钳制人民的思想和素质，人民的素质被压抑，更加容易被君主制度统治。永无止境的恶性循环。人民素质低，更需要开启民智，接受民主共和。今天的英国人民和300年前的美利坚人民，谁的素质高？难道美利坚天生就该受殖民压迫统治？
2004年11月29日 12点11分
14
level 1
君宪皇帝虽然不劳而获，但由于国会的监督，所获毕竟有限。有的人打着“共和”的旗号却养着一群不受监督的“公 仆”，干着掠夺人民的勾当，这样就公平吗？
2004年11月29日 12点11分
15
level 1
君宪只是宪政的另一种表现形式，英国人民也不把国王当回事。“共和”更容易被政治流氓利用
2004年11月29日 12点11分
16
level 1
英国的报纸可以刊登王室的丑闻，而王室却不能查封报纸。
2004年11月29日 12点11分
18
level 0
英国的“君主立宪”更多是建立在西方民主哲学之上的，王室不能查封报纸不是“君主立宪”的功劳，而是民主思想下法律所确立的。对比，在日本“君神一体”封建思想钳制下的日本，绝对是另一个样子！
2004年11月29日 12点11分
20
level 1
历史告诉我们，打着“共和”的旗号更容易窃国。耄泽东要是从棺材里爬出来，他打出“民主”和“均贫富”的旗号，70%的人会跟他“革命”
2004年11月29日 12点11分
21
