春物以第一人称为视角叙事，具有较强的代入感，但与此同时，读者阅读时也就更容易被八幡“牵着鼻子走”，更容易将八幡“看到的”当作我们“看到的”，再进一步当作“事实”。然而事实上，我们“看到的”是八幡“转述”给我们的，而既然是“转述”的，就一定会带有八幡的主观色彩，误解的源头也就在此。当然，十一卷八幡意识到了自己“转述”时的“主观色彩”并“告诉了我们”（也许渡航写这段也包含着点醒我们的目的），但即便如此，之后八幡的“主观色彩”（滤镜）还是存在，很多人也依旧随着八幡一起带着“滤镜”分析原文，并由此形成一个逻辑闭环——根据“滤镜”下的行为推导人物的行动逻辑，再由这个行动逻辑证明“滤镜”即事实。

楼主可以举一些例子吗(#小乖)

八幡打的嘴炮还是很好认的叭，我还是觉得关键不在书而在读者

第一人称原本就不是客观的了，而读者想要去客观的解读多少会产生误解，毕竟解读的基础也是主观的转述