03-30 【本地交流】抛砖引玉，说说您对京沪二线两个方案的看法。

很明显，东线无论人口，经济都是最优路线。还能辐射带动沿线莒，莲，诸300万人口，离青岛西站也最近。可以最大限度发挥二通道作用。反观西线，尽是山区丘陵，人口稀少。杨庄即使有站也会荒废。失去了高铁的意义。一句话，高铁就是拉人的，这是根本。至于有些人说的地质条件方面，以中国现在的科技技术，那根本不是问题。

走东线好得太多。里程增加不多，辐射人口却多得多，极具性价比。

一，东线方案人口占绝对优势，诸城110万+五莲50万+莒县113万+沂水120万。共计约393万人口。西线方案人口：沂水120万，西线比东线方案覆盖人口总量少：273万。
二，东线虽然穿过2次断裂带，但西线沂水处于郯庐断裂带的核心，一旦发生地震，这么近的距离无论东线西线都跑不掉。另外：90年代建设的胶新铁路已经有跨断裂带的技术，在30年后的今天，已经可以实现300公里的时速跨断裂带。断裂带都无法阻挡西成铁路，成渝高铁的修建，东线方案的地质又算什么问题呢？
三，西线方案扶持贫困地区，沂蒙革命老区，鲁中空白三个观点也站不住脚。因为东线方案一样可以辐射到这些区域。反观西线方案却辐射不了五莲县，长期受交通限制，该地区也很贫困，同时：莒县、五莲同样属于国家认可的沂蒙革命老区。
四，铁总为了省钱，西线比东线短一说：
在绝对取直的情况下，西线方案比东线方案只短11公里，这还是在绝对取直的情况下，西线的山区条件能不能取直？巨额的架桥和隧道成本得需要多少？最终造价未必比东线方案低！最重要的一点必须说明：现在网络上流传的看似弯曲的东线方案图，实际是作图的效果。
五，最最重要的是：东线是诸城+五莲共站，莒县+沂水共站。而西线则是沂水设站，其他三地均无站。
六，伪命题：诸城有青诸高铁，就不需要京沪二了一说：青诸高铁主要为方便青岛西海岸南下使用，诸城人现在去潍坊只有坐大巴这一种方式，接近三个小时大巴，多年来诸城110多万（还有五莲50多万）老百姓对这条南北通道望眼欲穿。
七，到杨庄镇转车一样北上一说：坐公交到诸城南站，坐上高铁到杨庄换乘，再到潍坊，加上等待的时间也有三个小时吧，三个小时能到北京了！第二，选择了东线方案，杨庄镇也可以通过青岛至诸城至杨庄镇连接线连接到京沪二通道上，这对一个乡镇来说难道还不够吗？
八，对于青岛西海岸新区南下，连接诸城（五莲共站）是最佳选择，青岛提出的是快速南下，若再往诸城西连接到杨庄镇，多出了接近百公里的距离，并不利于快速南下。
九，东线方案适应山东省做强做大胶东五市一体化战略，诸城（五莲）作为胶东五市的一部分，是山东半岛大交通不可或缺的一环。
十，省里明确指示支持东线方案，就说明无论哪个方面山东省是经过充分认证的，进一步说明是符合山东省整体利益的。

貌似东线好一点

对京沪二线没感觉。对济泰曲枣城际有感觉。济泰枣曲城际应该坚持东线方案。即使泰安不愿意接港沟，最好的选择也不应该是对接长清。这是十分短视的方案。远期来看，泰安对接济南最好的选择，即使不愿意对接港沟，次优方案应该是对接济莱城际雪野站，从雪野站引出沿泰山南麓布线，解决泰安市提出的东线隧道成本高的问题，然后在山口镇设泰山东站并预留接入条件，然后接入京沪泰安站。次次优方案是干脆从济莱城际莱芜站引出修一条东西联络线，以后可以串入邯日高铁。从济郑线长清站引入京沪泰安站，从济莱线雪野站引入京沪泰安站，从莱芜站引入泰安站，都大约是60km。要论省钱经济兼顾效益，就是从雪野引出

沂水应该知足，因为不管走哪条线都会有站点，但是走西线导致三个县市无站，显得很没气度，不能与周边地区协调发展，显得决策机构政治站位不高，没有一盘棋思想。

不是官方文件，说再多也木用

江苏不会修的，有江苏版京沪2

还有八个月通车

支持东线

支持诸城

绕到烟台、威海、首尔、东京、青岛、日照、临沂，辐射人群更多