这是在微信公众号Wolfram上看到的一个n皇后解法，网址：https://mp.weixin.qq.com/s/yH2UpAWKIlywIhhw7tNzbQ
里面给出了看起来很厉害的mma使用方法，我不大懂啥意思，
比如，f:_Or:>Sort[f]，还有/.{iter__}:>以后的部分。
我自己写的运行速度比它慢了不少，真的很想弄懂这个n皇后的代码。
Clear["Global`*"]
n=15;
cf=With[{X=Symbol["x"<>ToString[#]]&},
Table[{X[j+1],
If[Or@@Table[X[j]==X[j-i]||Abs[X[j]-X[j-i]]==i,{i,j-1}]/.
f:_Or:>Sort[f],
0,Evaluate@If[j<n,n,1]]},{j,n}
]
]/.{iter__}:>
Compile[{{x1,_Integer}},
Module[{cnt=0},Do[cnt++,iter];cnt],
CompilationTarget->"C",RuntimeOptions->"Speed",RuntimeAttributes->{Listable}
]
Total@cf@Range[n]//AbsoluteTiming
2Total@Most[#]+If[OddQ[n],Last[#],0]&@cf@Range[n/2+1]//AbsoluteTiming
最后俩行是测试两种不同算法的运算时间

用With把所有X[i]换成x1,x2等符号是因为Do这些迭代函数一般只支持符号迭代变量，属于元编程经典操作。而且这对Compile来说也很重要。除去这些干扰实现的东西，其实整个程序只有两个Table、一个If和一个Do。
双层Table构造迭代器。外层迭代变量j代表行数+1，取2~n+1，这个+1只是为了方便，你当然完全可以改成1~n。内层迭代变量i代表要检验是否与第j行冲突的行的序号），取1~j-1。
行列指标可以确定一个逻辑函数X[j] == X[j-i] || Abs[X[j] - X[j-i]] == i，Or的两端分别判断是否有列冲突或色冲突，若有任何冲突则返回True。
内层的Table用1~j-1行对第j行进行了检验，返回的是一个逻辑值的列表。现在应用一个Or上去，如果有任何一行与第j行冲突，就给出一个True，仅当完全没有冲突的时候给出False。
这时使用If对冲突的情况给出迭代范围0，对无冲突的情况给出n（除非是最后一个迭代器，这时给出1，因为这时只需要检验冲突而不需要为下一行作考虑了）。迭代范围n是遍历所有列的自然要求，而迭代范围0意味着这条分支不存在。
于是，外层Table为每个j都给出了一个形如{x2, If[...]}的迭代器，现在只需把这个Table的List这个Head去掉、拼接到Do里面去就能进行所有分支的迭代计算。他这里没有使用Sequence而是使用了更随意的ReplaceAll。
要收集坐标，可以使用Sow和Reap的组合。为了更高的效率可以使用功能基本相同的的Internal`Bag。

“用With把所有X[i]换成x1,x2等符号是因为Do这些迭代函数一般只支持符号迭代变量……”这说法其实不太对，其实很多函数都支持非原子型变量，包括Do和Compile，故此代码可简化为
Clear["Global`*"]
n=5;cf=Table[{X[j+1],If[Or@@Table[X[j]==X[j-i]||Abs[X[j]-X[j-i]]==i,{i,j-1}]/.f:_Or:>Sort[f],0,Evaluate@If[jCompile[{{X[1],_Integer}},Module[{cnt=0},Do[cnt++,iter];cnt],RuntimeOptions->"Speed",RuntimeAttributes->{Listable}]
Total@cf@Range[n]//AbsoluteTiming
2Total@Most[
#]+If[OddQ[n],Last[#
],0]&@cf@Range[n/2+1]//AbsoluteTiming
注意我为了在WolframCloud上测试改小了n，也去掉了编译为C的选项。
关于Compile的这个特性，可参考SE帖子编号145991。
不过，据@无影东瓜 测试，使用上述方法写出的代码虽然可以完全编译，但执行速度却逊于顶楼方法，理由暂时搞不清楚……（我自己一直没逮到机会详细测……）

都是高手
进来观摩。。。