作为五代十国吧吧主，最近在看这段历史，突然好奇，五胡十六国是在三国后西晋崩溃产生的时期，而五代十国是唐朝近300年崩溃后的产物，正常来看，大盛世后，必然会有大乱世，盛乱交替是历史的规律，正常来说汉末三国事实上是对两汉长期统一崩溃后的一种张力，这么长时间已经可以说消解了这种历史张力，然而西晋却意外的短暂统一后又再次崩溃，为何这次崩溃后产生的是更加久远的分裂和战乱（包括后续的南北朝），而没有再次统一，而唐朝消解后，至少短暂分裂后，在局部实现了统一（幽州除外），究竟五胡十六国的产生是由于西晋内部偶然因素造成的，还是当时社会经济发展的必然产物

个人以为其实宋代其实也是一个大分裂时代, 只是这个局部统一的南朝势力比起以前的南朝要强, 辽金夏主导的北朝对南朝给予很大的压力。如果由这个角度来看, 大分裂时代不只没有缩短, 反而是延长了。
西晋的衰亡其实有很多迹象可依, 只是以八王之乱的形式爆发就是偶然而不是必然, 魏晋以来都督的权力很重, 而地方胡人的叛乱由立国开始就没有停止, 而统治上层又十分腐朽。假设晋惠帝是汉惠帝, 汉明帝一样的君主, 地方上的变乱可以推迟一下, 但东汉以来的童昏幼主, 外戚专权这一趋势仍然持续。日后南朝其实可以视为魏晋体制的延续, 这一体制引发的危机是地方上的危机持续, 而一旦没有足够镇压胡人的军事力量, 他们建邦立国只是迟早的事情。

摸卝摸panda，难得来串门就给我这么大一个问题。
一乱一治之说，源自《孟子》，历代有不少论述，够放满一排书架的，先不提。中国的十六国时代属于中古，五代则属于从中古到近古的过渡期。撇开时代等具体国情，任何讨论都是在浪费时间。

晋武帝对门阀的优容导致的朝政败坏，立嗣不当导致的宗室夺权之乱等等。这些都是偶然的，但八王之乱和十六国历史的开篇，却是前两点所决定的必然结果
魏晋南北朝时中国社会经济的重心在中原，唐中后期才渐渐转移到江南。中原被占后，东晋版图虽大，户籍人口却不多，北伐成功的难度自然也大。成汉与北方各国或从部落联盟、或从流匪、或从西晋地方州郡转化而来。他们对地方的控制力都比较薄弱，内部不稳的问题一般都比东晋严重的多。后方不宁，自然也难以完成统一。即便如后赵、前秦这样一度统一北方的政卝权，也很难维持太久。

到了南北对峙初期，南北文化风俗差异明显。这时已经不是单纯的政卝权间对抗，而是不同社会体卝系间的全面对抗。刘宋早期还占有两淮，国力也不比内部不稳的北魏差太多。这就让这场对抗显得旷日持久。

唐末五代虽然乱，但文化上南北一致，各国差异不大。同时占据汴梁、洛阳的朝廷实力相对各割据头目依然强大得多。这是魏晋南北朝时各个政卝权所不具备的统一基础。

北宋立国后，科举制和雕版印刷书的普及让门阀的时代一去不返，种种加强集卝权的措施让朝廷对地方的控制力大大提升，政卝权稳定性大增。这又是西晋所不具备的条件。

发个帖子试了老半天，贴吧不适合讨论任何问题

咋发帖系统审核那么久

十六国肯定是西晋自己作的产物。随着晋武帝统一，实行分封制，藩王力量超过中央力量。诸王不择手段的争权谋利。然而西晋的统一个人愚见应该是历史的必然。随着三国后期各国力量不断衰弱。蜀汉自身内忧外患，内有黄皓等人把持大权，外有姜维不断北伐，浪费实力。所以魏灭蜀汉，是历史的必然。而东吴也是一样的道理，百姓厌恶战争。对战争的疲惫性使然。吧主说的很好，在晋朝统一后司马氏对世家的放纵和宗室力量不断加强，而西晋中央力量不断衰弱的偶然情况下，那西晋灭亡和十六国就成为了必然性。另外想补充一点，五胡进入中原自汉就有，曹操时虽将匈奴一分为五。但也引乌桓进入内陆。为之后埋下了伏笔。南匈奴之后由刘渊统一为前赵政权。乌桓虽然消亡但被鲜卑等同化。为前燕等政权的立国埋下了伏笔。曹操攻占汉中后，成汉政权的先祖李虎投奔了曹操，被安置在甘肃一带。而甘肃一带在长期积压的少数民族的不满下爆发了齐万年至乱，便是氐人。齐万年之乱使得李特入蜀，为成汉建立埋下伏笔，可以说十六国的建立是有关联的，是魏晋，特别是西晋中后期的自身原因而导致。所以说个人愚见是十六国是意外的产物。

南北朝不用说，五代十国则是历史的必然性。十六国是在西晋作死下的偶然产物。而五代则是历史的必然性。可以看看当时的唐末，不，中晚唐随着安史之乱，各地军阀相互割据。今天你是湖南节度使，明天我就是湖北节度使。范缜割据严重。唐朝自顾不暇。最终演变为五代十国。但是吧，五代时期的南北因为经济重心南移。所以不像十六国和南北朝一样。所以北宋的统一实际就是文化的统一。就是没有北宋也有后周呢

五代十国实际就是中晚唐藩镇割据产生的结果。但个人对五代不太了解。所以不多说，有什么错误的地方请楼主见谅。

五胡十六国局面的形成是汉末胡人内迁、西晋滥封同姓王所致。西汉因同姓王而有七国之乱，西晋一样有八王之乱。但不同的是，西晋境内有大量胡人，使得国乱之时五胡有机可乘，致使分出十六国。

大哥，能分享一点五代的书籍吗，新人小白