我们今天所说的民族英雄，是一个近现代的概念。自建国以来，就不存在所谓重新定义岳飞是否是民族英雄的问题。我们对岳飞的共同认知，也早已超越了民族的隔阂。自宋以降历朝历代，无论是汉族还是少数民族所建立的封建王朝，都对岳飞表示了最高的敬意，把岳飞当作各族同胞共同的精神偶像。
#人民历史课堂#
0059

以后再叽叽歪歪什么“教科书删除”的，这篇文直接打脸

为什么非要把岳飞说成是中华民族的民族英雄不可?
2019-10-21
阅读 361万+
分享到
近日，岳飞又成为了世人瞩目的热点。对于这位民族英雄的“新观点”层出不穷。不少“新奇”的说法否认了岳飞民族英雄的头衔。那么，我们从历史的角度出发来看一看，岳飞是不是民族英雄。
岳飞作为民族英雄从来不曾被否定过
2003年3月17日，新华社在报道河南隆重纪念岳飞诞辰900周年时，使用了“民族英雄”这个称谓。2013年是岳飞诞辰910周年，3月21日人民日报也曾发文隆重纪念“民族英雄岳飞”诞辰910周年。
一度被传出否定岳飞作为民族英雄地位的是教育部1996年发行的《全日制普通高级中学历史教学大纲》，这一点教育部在2002年12月9日曾经专门答过记者问：
“一些媒体所传内容实际是指1996年《教学大纲》颁布后，为帮助教师了解历史学界的一些观点和看法，有关方面组织部分专家、学者编写了《学习指导》作为参考，《学习指导》收集的是部分专家、学者个人对涉及历史教学一些问题的看法，并不是《教学大纲》文件本身的内容。”
显然，岳飞的民族英雄之争仅仅是某些学者的学术观点而已，而这一版本的《学习指导》早已停止使用，之后的几次改版都不再涉及岳飞的问题。同时，教育部的观点是很明确的：
“自50年代以来，就不存在所谓重新定义岳飞是否是民族英雄的问题，实际上社会公众对岳飞、文天祥这些历史人物高尚的道德品质、民族气节始终是歌颂和尊敬的，这一点也是我们进行中小学历史教育时一直遵循的。”
实际上，岳飞的英雄地位也从未被少数民族所质疑过，对岳飞的英雄叙事也不存在民族矛盾。自宋以来，历朝历代，无论是汉族还是少数民族所建立的封建王朝，都对岳飞表示了最高的敬意，把岳飞当作各族同胞共同的精神偶像。
元朝顺帝于至正九年（1349年）加封岳飞“保义”。
明朝神宗皇帝朱翊钧于万历四十三年（1615年）封岳飞为“三界靖魔大帝”。敕书曰：“咨尔宋忠臣岳飞，精忠贯日，大孝昭天，愤泄靖康之耻，誓清朔漠之师，原职宋忠文武穆岳鄂王，兹特封尔为“三界靖魔大帝保劫昌运岳武王”。
清高宗皇帝于乾隆十五年（1750年）九月十八日致祭岳飞曰：“惟尔公忠秉性，智勇超伦”，后赐金匾“伟烈纯忠”。

在明清之际，我们著名明史学者顾诚撰写的《南明史》就是一个很好的范本，有着客观的历史态度，对清朝入关之初的一系列错误政策、民族压迫进行了否定，对李定国这样的英雄人物做了高度的赞赏。
无论从哪个角度来说，对岳飞的否定都是没有道理的。中华民族的形成是一个长期的过程，在这个过程中，纵然是一个家庭都能形成彼此的谅解默契，何况是一个国家，一个文化和命运上的共同体。
对岳飞的共同认知，早已超越了民族的隔阂。“撼山易，憾岳家军难”，这人尽皆知的对岳飞的赞许便是来自金人。这种对英雄人物的赞许是不分民族的。
岳飞是中华民族的民族英雄
岳飞对中国人，中国文化的影响力不仅没有随着时间的流逝而淡去，反而历久弥新。即使在灿若群星的中国古代英雄人物中，岳飞也是最光芒闪耀的那一位。
中华民族能有这样的英雄人物是我们的幸运，而他巨大的悲剧命运是永远值得我们为之扼腕叹息的。有些人在奸佞小人的心里很轻，在人民群众的心里很重。对岳飞的否定是难以被人接受的，也完全不符合民族英雄这个理念的客观背景。岳飞无疑是最值得中华民族纪念学习的英雄人物之一。
我们现在讲四个自信，特别是要坚定文化自信。对岳飞作为民族英雄的肯定，就是文化上的自信。我们要摆脱那种小媳妇见公婆一样的处处小心的心态，对今日的中国展现出自信心，不需要那种疑神疑鬼，过度联想的忧虑，更不需要通过对历史的自污来寻求虚幻的认同。

皇汉？

置顶，求置顶

留取丹心照汗青！

人工置顶

防止眼神不好的看不见，必须时常顶一下