中药是古人给的案例，案例和中医理论没有任何关系，中医不懂结果发生的真正原因和物质规律，青蒿素也是生化技术产物
中药用现代科学的方法使用，在现代科学指导下验药，现代科学理解自然规律，知道什么是本，中医理论就是狗屁理论，站不住脚

昨天还有个卖药丸子的硬说青蒿素是中药

对的，只要你认为他是狗屁，在你精神中，他就是狗屁，但仅仅只是在你的精神中；
关于验药；早就在搞了；都搞几十年了；中医没有反对验药，也没有权利反对验药；
关于废医；他从古至今的行业，突然说废他，那就要看什么人来定夺了

没指望你们这些人能理解中医，因为连科技部提出的基本科学素质，你们都没有。你们只需要看到中医一天治愈新型肺炎600人的结果就行了。西医还在找药，估计病人全被中医治好了，西医还没找到药来治新型肺炎。

西医也是狗屁理论

贴吧又吃贴了，接着6楼的回复，@sssccc333
到底哪个重症用了卫健委的中药方好的？出来露个脸啊，中医复兴的大好机会啊。如果中药真有用，国家还花那么大人力物力生产西药干嘛，也别搞什么瑞德西韦双盲测试了，把重症的呼吸机全都拔了灌中药不就行了吗。
谁跟你说的阴阳五行是科学？哪本教科书上说的？中国从幼儿园就开始教育反对这些封建迷信。

一个医学研究理论的产生在于总结是没有错的，但是医学的研究并不是在于否定废弃与自己相悖的，而是要辩证的研究后互相吸取有用的部分，消除无用的部分，拿青蒿素来说，青蒿素的提取有没有采纳中国古代治疗疟疾的古医药经典，青蒿素的提取是否通过草本植物黄蒿（别否认，屠教授人家都说了），如果没有这些，那么你说中医药是案例的总结，问题来了，案例的总结既然如此，中国古代的先人如何用药的，又是如何确定用药的，如果中医理论真的没有理论的话那么他们如何确定下药，总要有第一个吃螃蟹的。这就引申到其他现代科学方面了，什么叫科学，那无非是已经被证实过了普遍承认的既有的大众认定的‘事实’而已。当这个事实被后代推翻后便是糟粕，而现代的人无法解释的却被认定为不科学，又有一句话说的好，科学的尽头就是神学，虽然不赞同，但是更不赞同现代的科学的研究者急于否定自己无法解释的却已有例证的事（没有例证过的否定也就算了，可是已经有的只是解释不出来却依旧否定那就是科学研究的不认真负责，因为这些例证即使没有站得住脚的科学事实应征，可否定的人也没有完美的否定依据，因为你们所有所指正的只是怀疑），而最后转向神学的科学家亦大有人在（比如牛顿），他们转向神学是因为他们无法用他们自己已有的只知识来解释，却也没有证据完全否定，秉持科学的辩证的态度，只能暂且神学解释。所以否定中医我并没有反对，只要你有完全否定和完美的依据去否定，*****，除此之外，我只能适时的发出一下心中疑惑或围观。

中药的药性不是化学药性也不是物理之性，而是药物自然之性，再强调一次是药物的自然之性

你不要用就是了一点也不要用就是

救人要紧，管他中医西医，政府百姓承认有效即可。

@朱永杰2581

你想怎么意淫都可以

某些无知的人不懂去哪看疫情统计，还傻笑，说这个一天治愈716人的数据张口就来的。呵呵，也难怪容易被洗脑，迷信西医。