关于最近对于谣言的判定。原帖没有了，我新开一个。

假设两个故事
1.1941年春，一个波兰人在因为仇恨苏联入侵开始散播“德国将在今年入侵苏联”的谣言，以引起社会恐慌。
2.同年，一个苏联特工得知了巴巴罗萨行动的内幕，向上级报告了情况。却被上级认定是造谣。
3.为了稳定边境民心，苏占波兰的广播电台被要求播放“德国根本不会入侵苏联”的新闻。
4.与此同时，德国特工也在苏德边境散播“德国不会撕毁互不侵犯条约”的消息。
这四个人谁在造谣？如果德国临时改变计划，没有入侵苏联，又怎么认定他们是否造谣？
搞懂这件事，任何相关事务都不是问题。

事物不是静止不变的，而是在时刻运动变化中的

不知道自己说的话是否是真
知道自己说的话是真的，但是别人没有相信
知道自己说的话是假的，可是事实却向谣言的方向发展
相信自己说的话是真的，但是事实并不是这样
……

苏联知道德国会入侵，同时在准备，只没想到会那么早

因造谣“因造谣罪被抓”被抓

主观传播虚假
捏
造事实，且造成一定社会影响。
前提是主观捏造，（不管是否具备先见性，本身逻辑是否正确）。

通俗一些，以楼上的朋友那个传播“传播谣言被拘留十五日”这一事实本质符合法律和逻辑，且具备某种程度的预见性。
但是其违法主体是通过主观捏造出来，所以依旧构成谣言传播行为。

楼主我给你算一卦你有血光之灾，我可以给你做个改

两边都需要“不会入侵”这个社会认识。所以都在辟谣。
但是至于到底入不入侵，是需要考量的另外一回事。

某SM蚣蜘曾说过什么“谣言是
遥遥领先
的预言”，我倒觉得可以倒过来，没有足够的证据或逻辑链条，仅凭主观臆断或空口胡诌的，就算在之后成为了“预言”也不能改变它“谣言”的本性

亲眼见到，有证据的不算，听别人说然后脑补的，算，别有用心的，算

谣言的定义是没有事实存在而捏造的话，但谣言的判定只取决于有无充足的证据。在社会上被判定为谣言的，亦可以是事实，把事实判定为谣言并不困难。