ò当地16日，美参议院正式接收了弹劾案。这意味着整场闹剧即将迎来收尾，尽管几乎所有人都心知肚明结果如何，但对此场闹剧，笔者还是希望做一些简单的评论和分析，仅以我的认知，不足之处大家多包涵。

事实上讨论弹劾案本身之前，我非常想说说佩洛西和拜登两人。尽管吧内很多人包括象党很多支持者喜欢妖魔化二人，但笔者以为，相比于希婆的肮脏之流，佩洛西和拜登两人已经是非常标准化的驴党政客代表。传统的驴党政客，以希婆为代表经历了选举惨败后开始失势，而极左势力如病毒一样开始蔓延侵袭。事实上，如果驴党内部仍然还能保存理性或者说较为中立的态度，大概也就是这二人了。佩洛西可以算一个比较狂热或者理想化的自由捍卫者，和🀄️的一些过往我们暂且不谈，但同时是一个比较理性的政客。尤其在成为众议院多数党领袖之后，佩洛西清晰地认知到驴党与象党的较量处于下风，尽管在政策上与川普理念不合，但更多的处于政策理念，尤其是驴党内部极左第一波怂恿发起弹劾时，也是佩洛西力主压下来，认为不宜和象党全面开战，把政策理念变成纯粹的党争理念。但随后驴党内部明显出现失控的情况，极左为了笼络选民，无限的鼓吹一些假大空的政治理念，完全不顾基础的民生，最典型的就是一些鼓吹全面开放边境，非移完全合法化等令人瞠目结舌的政客，而传统的，以克林顿时代留下的一批政客，生存空间也越来越窄小。

所以，佩洛西的妥协，逐渐黑化的过程，也可以认为是驴党内部激烈的争斗，以传统派政客的全面溃败而结束，从而揭开一个全新的美国政治生态，就是驴党全面极左化，非友即敌你死我活。结果就是两党的分歧不再是政策上的理念不合，而是全方位的对抗，其影响力不亚于一场内战的正式爆发。

至于拜登，在奥黑政府卸任之前，人生履历上几乎是没有太大污点的，而且也是非常老练的政客，但两次角逐美国总统，都草草收场，属于典型的威望式政客，有一定的办事能力但突破性改革或者政策路线都很少，能输给奥黑这样的嘴炮党，其政策理念就可见一斑了。私以为拜登就是平庸政客的典型代表，那为什么驴党最后选来选去要启用拜登？又和弹劾案有什么关系呢？威望型政客一个典型特点，就是毛病少一些，黑料少一些，政策平庸但争议也少一些。推出拜登，摆明了驴党的态度是，驴党得出教训，看中了大选就是一场“比差”竞赛，最后选一个没那么差的。但是要注意，弹劾案的起因是什么？是拜登的重大黑幕事件，一旦做实，大概和希婆下场区别不大。而这件事的背后，无论是否真的属实，都对拜登形象会造成无法挽回的损害。

所以弹劾案的伊始，第一个目的根本不在川普，而是赶紧转移民众视线，强调是川普在违规违法而忽视拜登父子的所作所为。所以我前文提到为什么佩洛西一直主张压下弹劾案，因为大家都清楚弹劾案本身对川普根本不可能造成什么本质影响，但转移视线的目的，实则已经达到了。而拜登父子究竟在乌克兰做过什么事，也早就无人问津，这才是发起弹劾案的根本动机。

第二，弹劾案推进过程中，川普政府内部出现了动荡，这让很大一部分极左势力看到了希望，认为顺藤摸瓜即可推翻川普政府。主要内容就是围绕着几个证人证词展开，这里不细说过程，但总的来说其实陷入了公说公有理婆说婆有理的撕扯过程。笔者认为川普在处理事件中却有不当行为，但驴党夸大影响也是不争的事实。原本应该是一个简单的纠错事件，被强行推演成了全面的驴象对抗。所以驴党的第二目的，是希望弹劾案能瓦解川普政府，进一步瓦解共和党对他的支持，从目前来看前者确实起到了作用，但象党并没有发生明显的转舵行为，归根结底，川普没有犯太致命的错误，如果把一切都归咎于党争，即使支持了川普，象党的议员日后也不会有任何的政治代价。

最后对弹劾案接下来背后的暗流涌动做一个小预测，围绕证人出庭问题，驴党一定会咬住不放，然后借机抹黑共和党包庇川普。共和党方面也会认真权衡证人出庭后究竟会对川普造成怎样的影响，就目前来看弹劾案确实起到了转移视线，拉低川普支持率的效果，但私以为非常有限，共和党迄今为止的处理方式都非常的冷静，一直处于全面防守，在一步步拆招。我想川普方面对于弹劾案的态度大致是，任你
小丑
跳梁，我不予理会，大事化小，不再纠缠。但政绩政策上，川普在竭尽全力在最后的时间一一兑现承诺，而且在很多方面都取得不错的成绩，这些都是在未来竞选时可以大书特书的内容。所以整个弹劾案，两党的处理方式都是致力于影响大选结果。驴党笃信的是“比差”选人，而这一次川普显然是想一改与希婆互撕的态势，要走“比好”路线了，而弹劾案这一块，川普只需要一个简单，快速，不太负面的收尾即可满意。

辛苦了