参加过任何设计类比赛的读者或许都会有同感：比起完全开放性的题目，限制狭窄的命题反而更容易产生优秀作品。这是因为读者对狭窄题目的审美和对开放题目的审美方式并不相同。在一道开放题目中，读者更关心的是作品本身的质量，而在狭窄题目中，侧重点则主要在于作品的合题方式，也即该谜题中作者选取的破题点。谜题的存在为创作制造了上下文，使得读者能够更加清楚地找到创作者的思维历程，并因其巧妙而叹服。此时即使作品本身的质量并不属上乘，读者也会认为它在给定命题限制下已经做得不错了。
同样的套路也可以用到叙事作品的创作中。相比面向实际应用的设计类作品，叙事作品的创作通常更加开放、命题创作的占比通常也更少。此时就需要创作者自己搭建一个题目（并想方设法让读者意识到这个题目），然后再着手解决自己所划定的谜题。比如将某一个家喻户晓的故事进行巧妙的叙事重组。比如为故事设定一个数值作为主线，然后在叙事中着手去填充这个数值的拼图。再比如大多数的商业电影都会选择以美好结局收场，此时先让剧情尽可能地向坏的方向发展，[如此绝望的场景要怎样才能逆转]就成为了故事后半段的谜题。

又读了一遍，感觉自己把@trueaesthete 的这套理论复述得很差。
举一个例子：如果历史上没有发生过三国这段故事，那么三国演义就不会如此吸引人；当然，三国演义的魅力不在于(或者说，至少对我来说不在于)这本书中的人物真实存在过，而在于即便这段历史已经容不得作者去篡改，作者也仍然能用这些素材写出一部有趣的小说。
带着镣铐跳舞之所以美，不是因为镣铐本身能够引起愉悦，而是因为你知道这很困难，所以它才显得尤为出彩

和其他人讨论之后，我们暂且把这种创作方式称作“自限式创作”。
如果创作者不进行自限，那么相当于承认自己的创作处于一个完全开放的创作空间之中，这就意味着，你的作品会被读者拿来和世界顶级的作品相比较。而自限行为则缩小了创作空间，排除了绝大部分其他作品与你的作品的可比性；要在这小小的果壳中成为类型王，远比在广阔宇宙中称霸容易得多。

我现在觉得这层楼里谈论的其实是两个不同的问题：
首先，有一种自限是puzzle-solving，自己设个局然后自己解开，就像先摆出来一道你从未见过的数学题、然后紧接着又看到作者给你提供了一个巧妙的解法一样。没有题目，自然就谈不上解法，所以这里有一个限制性的题目。这是一种积极的自限，因为没有这个自限，你的作品就不成立
而另外还有一种消极的自限。我的水平不够，所以我把自己置身在一个狭窄的领域内，这个领域内的其他人不如我，于是我就成了这个领域里最强的那个，我的作品就是其中最好的那个。无论我是否自限，我的作品都成立，我自限只是为了成为类型王

https://tieba.baidu.com/p/7262146700
自限式创作能提供证成：关羽在华容道放走了曹操，是因为历史上曹操就没死在赤壁，这里无论如何也不能让关羽把曹操给杀了。一般来说，在广阔的创作空间里很难证明自己选择的写法是最好的，但如果予以适当的自限(例如诗词的平仄、对仗和押韵)，抹除掉绝大部分可能性，证成的提供就成为了可能。

“限定”这个东西可以产出自由，例子:如果炉石传说带牌没有数量限制，那么所有人都会带30张机械跃迁者。

我这几天在想：传统文学和娱乐作品(仅讨论有主线剧情的)的区别可能在于剧情是否设置了谜题。比如，最常见的谜题是 看似弱小的主角要如何战胜最终反派。再比如一些恋爱故事，谜题是主人公会选谁。读者会带着这个谜题阅读作品；期望知道谜题的答案，是阅读的最大动力。如果这个答案给的不好，读者就会觉得这是渣作。这也是为什么"烂尾"对作品的评价影响巨大——因为故事的核心谜题，通常都是在故事最后得以揭晓的。如果作者没有给出令人满意的回答，那么整个作品的核心，也即[谜题-答案]的结构，就崩塌了。
而传统文学则不需要这样的结构。水浒的谜题看似是[主角要如何成功起义]，但他们被招安、最后死的死散的散，也不成问题。当然，这不是说只有传统文学才能有bad end。如果在娱乐作品的开头就告诉读者，这个作品会有一个bad end，那么作品的谜题也会变成[这个故事是如何走向bad end的呢]（例：症年症女）。重点是，作为作者不能回避谜题。要么你从一开始就让谜题不成立——让读者意识到，这个故事不会有好结局；如果你不这么做，读者产生了对好结局的期待，你就必须试图把好结局写出来。