网上居然一大堆人说要舍弃画救猫，这可以理解为“键盘侠”么。
这题目的投票结果还是挺奇怪的

我的二狗子就是捡的，至今已经与我相伴5年了。
街上的猫狗，因为救不救，不会怎样。
所以只有部分人会选择带回家给它安家。
但是你把所有人都放在火灾中面对画与猫的选择，
只要没说必须救一样，
我相信大部分人都是什么都不管自己先跑的，这才是本能选择。
什么喵喵名画，只要不是必须的要做的选择，大多人不在意。
只有在特定场景里做绝境抉择，人才会做出真正关于自己价值观上的选择。

撇开题目乱举例的才是键盘侠

你这个傻子，因为现实生活中无论国内国外，在突发灾难中都有大量的案例，逃难的人中，有许多不管其他贵重财产抱着猫狗出来的，甚至有的为了救猫狗二次返回现场遇难的

养和救是两回事，像蔡康永说的收养并不一定是猫的意愿，但求生是动物的本能。

电视剧里有两种桥段经常被人吐槽。一个是主角在前期打败了反派，缺放反派走，导致反派最后又做了很多伤天害理的事情。一个是危机关头，一个人为了心爱的拼命，但是心爱的人缺不知道赶紧逃跑，反而留下来拖后腿，最后两个人一起遭殃。作为旁观者的角度我们当然知道放虎归山后患无穷，也知道别人拼命保护一个人，这个人最好的选择就是赶紧逃跑这样拼命的人才不会白白牺牲。可是作为当局者，他没有办法这么冷静理性地思考，他会有恻隐之心，不忍心对反派痛下杀手，也不忍心丢下奄奄一息的同伴，独自逃跑。同理，站旁观者的角度，大部分人都能够冷静地做出决定，我要救画，画的意义重大。可以当你身临其境的时候，你看到猫在大火中遭受火焰的炙烤，身上伤痕累累哀嚎连连，当然会动恻隐之心忍不住去救猫。而且万一逃不出去要葬身火海，至少身边有一个动物可以陪在一旁，黄泉路上并不孤单。

别说猫,路边倒地的老人都不救,美其名曰怕讹诈,博物馆却不怕烧死,哈哈

但是你还忽略了一个问题是，现实中有多少人喜欢名画，或者看得懂名画，真的懂得名画的“艺术价值”？平时我看到好多的人批判现代艺术是垃圾，还有骂毕加索画的是乱七八糟。那这些人看见这个辩题怎么突然就懂得人文价值艺术价值了呢？

我不知道其他人反正我家的就是我捡回来的已经跟我3年多了。

严肃告诉楼主和其他人1下
倒地的老人绝对是重大案情和事故。
你是碰不得的 碰了很可能出事。
命案现场如果你碰了。在古代都是罪。
何况现在。
老人，倒地 多半骨折。大概率。
我这有个老人在家摔了。 去医院回来都是要人抬着回来。
不是扶着回来。
你看球场上的人，受伤了 你有看到另外的队友去扶他起来么？
我去年左右，亲自看到一个轻的车祸，一个老人被撞了。
司机下来，根本没扶老人。就问这个老人家里的话
从头到尾就让老头趴着。
中午，有广场舞的和别人纠纷；有个老头倒地了。
没有任何人扶他起来。外面围了一堆人。
别说什么：扶老人
请注意基础常识，不要扶老人起来。

因为这就涉及到了经济能力 一味的救助 自己都养活不了 还谈什么救猫？照你这么说 现实中连名画都没收藏 怎么还选择去救画？

你咋不说你救画不知道怎么摘取还有可能损坏了了呢

加

其实这道题也就只有猫与画才能辩论起来，你把猫换成人正方根本没有任何办法辩论

你还是把这个话题去做投票吃狗吃猫的问题，看投票好了。因为关乎生死，看看大多数人投票？