今日看到有些人认为《天气之子》三观不正，因为主角没有牺牲自己，去改变天气。
然而在我看来恰恰相反。
有些人面对灾难，想到的不是修建水利工程，不是疏导难民，不是建设新的家园，而是牺牲一个孩子来解决问题，这种想法才是最三观不正的。都已经9012年了，无数先贤给了我们强大的改造世界的能力，有些人却还活在西门豹的时代。我很想问这些人一个问题，电影中牺牲晴女的传统由来已久，可想而知以后大雨依旧会降临，到时候你们怎么办？一群成年人靠祭献一个个孩子苟活下去吗？你们不觉得耻辱吗？
但另一方面，新海诚对电影中沉重的现实与社会元素的处理确实不够妥善，所以才会引来一些争议。对于沉重的现实元素可能带来的争议，一般有两种处理方法，一种是回避，就像《你的名字》里一样，选择一个救灾事件，没有道德伦理的争议，所有人只有一个救灾目的，就不会引起争议。另一种是给出能够说服观众的解答。如果做不到，则有可能使道德伦理的争议转移观众的注意力，妨碍观众浸入爱情故事本身之中。诚哥可能想爱情与社会问题两边兼顾，但可能是受限于篇幅，就结果而言，两边互相妨碍了
也许加入这样一条线，有一群人寻找晴女希望她牺牲拯救东京，但经历故事与相处之后放弃了祭献孩子的做法，之后帮助男主救回女主后投入拯救东京的生产建设中，这样对可能有争议的社会问题做出解答，可能影片观感会好一些

结局的想法不错，不过感觉这种结局用的太多，其实剧中还有一句话你可能没重视，就是那个家里屋顶有画的老爷爷说的，他反驳了大叔关于现在天气是异常天气的话，说人类只观测了100年，但是那幅画有800年的历史，人类看到的风平浪静是不是他本来应该有的样子？换句话说我们认为世界最高峰是珠穆朗玛峰，但是1000年前呢，10000年前？或者1000年后呢，10000年后呢，如果那时候珠穆朗玛峰成了最低谷，是不是我们现在的认为的正常在那个时代就是异常？而且剧中还有那个大叔女儿的祖母有句话挺深刻的，原话是大概的意思是现在天天都在下雨，太反常了，现在的孩子真不幸，想想以前春夏的太阳多美好，但是对于小孩来说，天天下雨才是正常，天晴才是不正常的，对吧

确实有点老套。不过可以少给点镜头，给个交代就好。

我很赞同楼主的观点。我第一次看完时就对很多人觉得，献祭一个15岁的女孩子就能万事大吉的想法感到无语，这种恰恰才是幼稚可笑的。
现实中的海平面上升，不少太平洋岛国消失，等等气候变化异常的问题，和人类的活动有密不可分的关系。真正应该做出改变做出行动积极保护环境的应该是人类整个群体。
一刷完结局让我想起美国末日，是大义和爱情的抉择。三刷完我又想起了前几个季度的新番 多罗罗，就像把百鬼丸献给鬼神换取短暂的和平一样，把晴女献祭给上天换来的可能也是短暂的安稳。谁也不确定下一个十年是否气候会更加恶劣，又需要牺牲多少个晴女。。。

你真当牺牲阳菜就能一直逃避吗，也许可以一年两年，但东京被淹已经是注定的了

最主要的问题是，新海诚故事能力还是比较弱。他明明想表达A，但最后观众都理解成B，C，D去了。就像楼主，你对剧情的假设性修改，其实就还是没有看懂他究竟想讲什么故事。新海诚就是想表达只有男女主会做忠实于自己想法的事，这才是他的核心。淹不淹东京都不是重点，就算不淹东京，他也会找个其他的大冲突出来。他的核心是，主角和别人的选择不一样，而不是比如楼主修改后的大家认同某种观点，来解决冲突。新海诚就是要找个解决不了的冲突，并且主角解决方式和其他人都不同

就是。
换作牺牲你可以吗
真是的。

影片最后人类团结在一起寻求改变自然的方法，这才是正确的做法

这TM才是新海诚想表达的

女主已经牺牲过了啊！还想咋滴？

诚哥通过《天气之子》表达出的社会现象，在《天气之子》出来后出现了与其一模一样的社会现象。说起来还挺讽刺的

那些都是为了黑而黑的，日产电影评价太好国产压力很大。

别的不说，就一句，牺牲的是你最爱的人，你答应吗

一千个读者就有一千个哈姆雷特