Bashar：民主和共和体制的不同

民主制度允许绝大多数来裁决，但完全没有提供保护个人或少数群体权利的基础。共和制度允许有民主的投票过程，但是通过宪法来对大多数实施控制，以保护个人或少数群体的权利。

A democracy is that which allows for unlimited majority to rule, but absolutely provides no basis for the protection of individual or minority rights.A republic allows there to be a democratic process of voting, but through a constitution imposes controls on the majority to allow for individual or minority rights.

【巴夏談「民主」和「共和」政治體制的差別】

这个不错，「民主」与「共和」的差别是在于一个是“多数决”，另一个是基于《宪法》， 也就等于“少数决”，但这个“少数决”是受「三位一体」权力结构所制衡的。看起来巴夏认可的是后者。

无论喜不喜欢 精英始终是少数,普通人是大多数. 所以我国的体制形态最佳, 至于干的好不好只能另说.

巴夏有没有谈过他们认为这个世界比较科学有效的体制是怎样的？

【文字】巴夏：做决定与同步性 2015-11-11 13:06:58A-A+巴夏：做决定与同步性
唯一 翻译
选自“不抱期待”
1995年12月9日
问：我一直很好奇你们社会是怎么运作的（译注：也可以理解为“运作的怎么样”）。
巴夏：噢，它运作得很好，非常感谢。
问：那个我知道。呃……举个例子……你们星球上或你们维度的存在，他们如何做决定？比如何时……当要做的决定相互抵触的时候……相互冲突的时候。
巴夏：它们无法相互抵触，我们社会此时没有这类情形。我们100%地依赖同步性，100%地信任所发生的是应当发生的，并且尽最大可能的使用它。我们只对最令我们振奋的事情采取行动，从不做其他的事情，绝不做，一刻也不会。如此，我们的总和的、心灵感应内在相连的实相，是一个持续不断的、充满同步性的人生展现的探索和体验——总是在
正确的
时间出现于正确的地点，正好出现在我们需要出现在的地方，正好与我们需要互动的对象进行着互动，而非其他人。每一个决定都是如此自动做出的，因为这不过是认出我们的真情实况，并据此行动，这是我们做决定的唯一基本机制，这也适用于你们。
问：明白。
巴夏：这有没有为你阐明了一些？
问：噢，当然有帮助，有的。
巴夏：好的，还有什么问题吗？
问：这是否意味着在你们生活的实相中，任何一个个体都能代表整个实相？
巴夏：对，我们都是相互连接的，尽管我们也拥有个体性，你会认出我的人格与我们文明的另一个人格之间具有明显的不同。但是我们都是心灵感应相连的，在他们意识里的某个部分，他们全都知道现在正在进行的这场互动。
问：好的。
巴夏：而他们了解的程度都是依据对他们有助益的程度。
问：是不是没有（不一致）？……好比我们的这场对话……你们在你们的飞船上，你们中的一员想要向左，而另一个想要往右？我了解这不是同步性，但这是一个个人性的选择，这代表了个体性……
巴夏：是的，但是你遗漏了的是，如果进行一场向左还是往右的对话或讨论真的有助于所有相关方的最佳利益，那么我们信任进行一场这样的对话对我们是有帮助的。不然的话，飞船上的全体成员，在特定的一刻，全都同时地、自动地想要做同样的事情，因为同步性地这么做服务于所有人的利益——而任何持不同意见的人不会出现在那艘飞船上。
问：喔。
巴夏：他们会自动地出现在另一艘朝向另一个方向的飞船上。解决方法就是这么简单。我们从不会让问题积累到我们不得不面对一个冲突性的、两极化对立的决定，因为我们一直都是怀着对同步性的信任在行动，所以同步性从来不会将我们引导到那个地步。当例外出现的时候，我们依然认知到，我们被引导至该情境是有一个原因的——而我们接受它，所以，因为我们接受它，便没有了冲突。因为这时我们专注于会出现不同选择的真正原因，并不是该选哪一个，而是讨论为什么我们会有两个选择这一整个的概念。这就是活在当下，实事求是。我们认识到，对应该做何选择进行讨论，才是该情况出现的原因。我们不因为该做何种选择而困惑，我们清楚地了解进行一场做何种选择的对话的需要。能够理解吗？
问：是的。
巴夏：有帮助吗？
问：非常大。
巴夏：谢谢。
问：谢谢。

我理解为: 意见不同,会讨论,但是不会"过度否定", 仅仅是 选择不同的方向前进.

群龙才能无首，前提是都是龙，问题是现实大多是虫，个体的素质没有提高的民主是噩梦，想象一下都是愚昧自私的个体产生的所谓民主的结果

川普是共和党