教科书上的1953年社会主义过渡时期总路线,实质上是改出新民主 主义,这就是20世纪50年代中国在经济基础上的实质性改变。 1956年苏联完成国家工业化开始转型对外开放,中国当然跟不上 因为尚在资本原始积累阶段,没有那么多工业品,没有资本。于是1958 年中共中央提出了“大跃进”、“人民公社”、总路线,这三面红旗今天我 们把它视为极左错误,但客观地看人民公社是什么?意味着以乡为单位成规模的使用劳动力替代国内稀缺程度几乎为零的资本——劳动力如果分散使用只能干“作坊”,只有集中使用才能替代稀缺程度为零的资本。同期是以人民公社为单位来建拖拉机站,也就使得保留下来的国家资本主义的工业生产能力有承接的载体。可见,这是以人民公社作为载体承接工业化遭遇资本稀缺的危机代价。
从此农业为工业提供原始积累,就成为了一个既定的制度。其间,大规模的上山下乡运动发生过三次,分别在1960年、1968年、1974年。每次都是城市经济危机爆发向农村转嫁代价,所以说农村是城市危机代价的载体,农村不仅向城市贡献了剩余,完成了城市工业的原始积累,农村还承载了城市危机代价

不懂，帮顶

人民公社其实是工业化的要求，而不是社会主义就是吃大锅饭。

八次危机？无他，集体化好控制，好汲取资源

这种先有理论设计再付诸实际操作而成的思维模式，正是被“实践是检验真理的唯一标准”所扬弃的。
上面这话有点绕口，下面说点人话。
公社制不是自然形成的，而是以行政手段自上而下强行撮合的，这种做法，这种思维模式，必须警惕。要去做一个事情，是先学了理论再去实践，还是边干边总结理论，其中差别你们自行体会。所谓的反对教条主义，就是这个。

中国一直想要解决的问题不单单是发展经济而是消灭阶级，发展经济

完全是扯淡。资本累积为什么就要榨取？自由市场一切交易都是自愿的，不存在榨取一说。人民公社是强迫农民承担工业化的成本，这才叫榨取。不能因为自己榨取了农民，就说所有人都得榨取农民。对外开放会被控制，那不对外开放国内市场也可以啊，内部总得市场化吧

话太多懒得看，所以，你的结论是？

国家做对了的!

你是对的，对于低端农产品，集体化好，只是被邓破坏了，未做出效果。