当我们把所谓的工业化、城市化作为现代化的主要内涵时,就意味着我们要准备承担代价。这些代价主要有两个
一是在“三农”领域中三要素的大规模净流出。这导致了“三农的衰败,弱势群体变成了草根。从社会角度来说,草尖离开了,农村剩下老人、妇女、孩子。劳动力资本存量最高的部分贡献它的劳动剩余给城市资本了。城市人占有了农业和劳动者剩余之后,给草根回报了吗?中国真正的最大的不公平就在这里。
二是只要在城市过度集中资本就会过度集中风险。我们做了一个经验的归纳,发现只要经济危机软着陆成功,那一定是城市资本把代价转移到乡村去了。凡是硬着陆,那一定是这代价转移不出去,于是硬着陆就砸出了改革。无论改革还是调整,都不过是危机硬着陆在城市资本的结果。
资本,不论国有还是私有,都是人类制造又反过来异化人类自身的异化物,政府也是人类制造的另一个异化物。在一般情况下,政府只不过是服务于资本。但在特殊情况下,会出现政府和资本直接结合——一资 本内化于政府,于是就政府公司化,虽然节省了政府与资本之间的交易 费用,但是,强大了政府权力和资本权力共生的同时,对资源作资本化 占有的能力大为增强。而资源在民生之中,只有内化于政府的资本,才 能最顺畅地推进资源转化成资本的过程,并甩掉制度成本。

滴滴

也就经济水平高的城市会出现你说的这种情况 更何况现在职业多样化一人兼两职很正常 只要不是巨婴 又或者你说的草根是小偷抢劫犯之类的

有得必有失

其实 在工业化进程中对三农问题的处理 中国已经是做的最好的国家了。三农是封建社会的遗留 本身就应该和地主一样被消灭，改造。英国羊吃人运动，美国内战解放黑奴，沙俄解放农奴以及苏联集体农庄。在工业化进程中农民变成了工人，农业附属于工业，农村自然就没落了，工业化必然带来城市化，只有资源集中才是适应社会化大生产。即使现在关注三农问题，也不是为了让农业农村农民独立发展，而是作为工业化发现市场开拓需要三农这个大市场。

只是因为没有积累足够的钱，支付这些代价。是发展不够。

现代化就等于工业化，必定是非农化，农村人满为患的场景不是什么田园牧歌，而是集体贫困。因此，不管你以什么方式把人口转变为非农人口，这都是人类必经之路。中国农民的市民化，在全世界范围看，其实算是相当好的了，否则，类似南美东南亚的那种贫民窟，更是癌症。

现代化的代价谁来承担是个问题，以往都是农民承担，现在仍然是这样。