1、在具备生育能力的情况下宣称自己不婚不育
2、支持其他人作出不婚不育
3、攻击对孩子不够关爱的父母
满足这三种情况其中之二的即为反生育者。

因为：孩子更有可能持有“父母所持有的观念”，而不是相反。
所以：在观念的传播能力都相同的情况下，其中一种观念的持有者“反生育”时，该观念就会处于下风。
因为：“反生育”思潮主要在左派传播。
所以：如果右派的传播能力比肩左派，左派就会处于下风。

同理，任何一个共同体，民族、国家、宗教、文化、语言，都可以作如此的推断。

因为：父母都关心自己的子女，通常都视子女为自己的延续
又因为：子女通常会活在父母死亡之后的“未来”
所以：拥有子女的人比“没有子女的人”更倾向于关心未来
因为：反生育者更倾向于没有子女
所以：反生育者更倾向于漠视未来
同理，任何有关未来的话题，如环境在未来的恶化、资源在未来的短缺、物种在未来的灭绝、文化在未来的趋同，都可以作如此的推断。

鉴于：根据美国《独立宣言》，生存的权利高于自由的权利，自由的权利高于追求幸福的权利。
推断：因为人们通常会为了生存的权利，放弃追求幸福的权利和自由的权利。
质疑：在一些“反生育”者的宣称中，因为“子女”没有追求幸福的权利或是没有自由的权利，而“剥夺”他们生存的权利是合理的。
鉴于：在一些“反生育”者的宣称中，过多的人口是负担，以埃及或其他国家为例。
因为：他们宣传的“反生育”通常只限于本国范围内，对“这些国家”影响甚微，他们也从未指责“这些国家”的生育者。
所以：在不“接受移民”的情况下，他们的“反生育”没有解决他们宣称中“人口是负担”的问题。

因为：大部分女性认为不生育的主因是资产状况不足以支持“养育子女的支出”。
因为：婚姻通常可以改善资产状况。
所以：婚姻正相关于生育。支持婚姻通常等同于支持生育，反对婚姻通常等同于反对生育。
所以：越迫切于追求“真爱”，且要求“真爱”以物质的方式兑现，越容易出于感情维系的原因进行消费。
所以：用于养育子女的支出所占比重减少，追求“真爱”负相关于生育。

鉴于：不论他们出于何种其他理由
如果：“反生育”者，在支持反生育后，背地里生育。
那么：反生育者一定认为，自己生育有利于自己，其他人生育不有利于自己。
如果：“提倡生育”者，在支持生育后，背地里却不生育。
那么：“提倡生育”者一定认为，自己不生育有利于自己，其他人生育利于自己。

因为：当养育子女无利可图时，父母更倾于不育。
所以：致使养育子女无利可图的政策不利于生育。

因为：子女都有赡养父母的义务。
因为：养老金改善了父母的生活。
鉴于：“养老保险制度”由缴纳养老金来维系。
因为：多数子女缴纳养老金，多数子女赡养父母。
因为：缴纳的养老金，并不是留给几十年后取用，而是给现在领取退休金的中老年人取用。
推断：子女缴纳了“养老金”，减轻了赡养父母的义务“程度”。
因为：不育者既没有子女来赡养自己，也没有子女来缴纳养老保险。
因为：不育者有养老金来改善生活，养老保险由晚辈缴纳，即不育者同辈的子女缴纳。
所以：生育者的子女通过缴纳养老保险，改善了不育者的生活。
因为：人口抚养比愈大，子女缴纳等价的养老金，赡养父母的义务“程度”减轻得愈小。
因为：不育者在未来定加大人口抚养比。
所以：当不育者的数量足够多，其同辈的生育者的子女在未来为赡养他们所需承担的义务“程度”加大。
所以：不育者导致，同辈的生育者在其中老年时，更困难地通过养老金和子女的赡养来改善了他们的生活。
所以：不育者导致，生育子女对于父母无利可图。
所以：当“养老保险制度”被实施时，不育者的数量足够多时，公民倾于不育。
鉴于：公共福利指（由政府支持或提供、由国家法律或政府政策）加以保障的福利。
同理，对于任意一种需要多数公民共同维系，不育者所能享受的公共福利，都可以作如此的推断。