两人都主张行仁政 但是孟子就是基本的仁政
而荀子在仁政的基础上 要辅以严厉的刑罚。
荀子因为一个性恶论而不被世人和后人待见
但是荀子的思想应该是治理国家的最佳思想了吧。 不然也不会教出韩非和李斯这样的弟子。 感觉血色荀子的政治是不是可以提高到90

荀子把话说得太明，人性既然是恶，就不要说出来了

荀子的思想一直都没成为主流，甚至受到批判

不是看思想优劣，而是看如何统治人民

看荀、孟各自的文章就能明白两个人的差距了

恰恰荀子是哲学上不如孟子，其文章，以排比上的气势和反复比喻论证来强调一个道理，逻辑上却略显不足。

以人性为例，孟子阐述是人性向善，讲述的是人在社会里他的言行思维会收到社会群体价值观影响的特性，称之为向善，这是放之四海而皆准的。而荀子强调人性恶，是指人的贪欲与社会资源不足造成了他所处的战国争乱不休的局面，是用社会的价值观去衡量人性，描述了人性与当时社会价值观的冲突。

问题在于，人性是先天的，社会价值观是后天的，是有时代局限性的，你用后天的东西去衡量先天的东西，逻辑上就有问题。道家还说人法自然，顺应天性，难道都是恶的吗？

所以我得观点是人性本无善恶，就像狼要吃羊，这是天性，天性是自然的。但是人组成了社会，资源少，人口多，满足不了人的欲望，所以需要建立秩序，建立价值观，把违反秩序的称为恶，来约束人的行为。孟子看到了人会被社会价值观引导的普遍特性，将其描述为向善，无疑比荀子直接用后天的价值观给人性下定义为恶，来的高明。

炸出巨佬

看你怎么想，一个是疑罪从无，一个是疑罪从有。

五万欧给你90

荀学阐述人性之恶，很有其道理。从这个点上出发，那我们应该建立一个人在法下的制度，人人都该接受同样的管理吧？因为人性之恶是普遍的。但是实际上我们都知道，过去两千年我们中国的历史展现的制度，是绝大多数人受压制，少数人不受管理的极权制度，更是不平等的制度。至于韩非李斯，则偏离这个想法很多了。"二千年来之政,秦政也,皆大盗也;二千年来之学,荀学也,皆乡愿也;惟大盗利用乡愿,惟乡愿媚大盗。" 说白了，皇上的人性和平民没什么了不起，也有人性之恶。凭什么他不能被管？

其实从思想上来说，任何思想家的思想都是很珍贵的，是智慧的体现。问题在于现实中很多思想被歪曲利用，被断章取义 以满足个体或集体的利益需求。我们必须有一副明亮的双眼。