想看关于粟战斗的细微末节的问题，可以去看一本书《无冕元帅：一个真实的粟裕》，http://book.ifeng.com/book.php?book_id=665 凤凰网里有这本书，里面有大量证据事实，想了解细微末节，钻牛角尖的人可以去看看，慢慢研究。这位作者恢复粟名心态有点急切，所以有些地方措辞不免有点急噪，但是我相信他的数据是真实的。 
我不是专家，我只是普通老百姓，搜集资料不是我的事。  
 
看待历史人物，你我后人别带偏见，大家都多看看，多看看真实，自己心里有个底就行了。
别老用那个跟那个比，我觉得这是借污蔑某人来抬高自己。即使有意见，你拿你的书，我拿我的书，大家都多看书。


第五次反围剿的失利之后，大部分红军是西走长征，一小部分进闽浙，很多人将这一小部分淡化了。

我有一个发现对粟有意见的人，大多是从小处看问题的人，缺乏战略大局眼光。用些细微末节的东西来攻击驳斥人家已经成事实的事实。
可是从大结局与宏观评价上看，即使不要那些细微末节，白痴也都能看得出来粟是位成功功绩不可磨灭的将军。

挺粟要学姑苏月，千万莫学张雄文。
http://www.adigi.cn/ShowPost.asp?id=6788
你看看去，象雄文这样的只能把自己搁进去，让别人当笑话看。

其实我看了这位作者的写作语气，也觉得这位措辞确实有点急噪，带有很多自己的主观情绪，容易遭人说道，有很多需要推敲的地方。但是里面的证据粟黑可以看看。
你说的我没见过，话说我也是业务爱好，为粟说话也确实是出于普通老百姓的良心。：）

你把跟帖看完再说话

我看了你的贴，呵呵，你说的那个张雄文的ID未必就是张本人啊？
有人论坛里弄了一个奥巴马ID，未必他就是奥巴马。
张的这本书里重点搜集了淮海战役的一些证据，我觉得证据还是很对粟黑的口味的。可以作为粟黑的答案。
至于作者本人的写作推敲水平确实有待提高。

要看，别看一边，两边都看。相关的都要，不仅要从英雄本人，也要从英雄同事，对手多方面去了解
多余的描述道听途说只会是越描越黑。。
什么东西都是自己眼看过，心里想过才有正确理解。

你真可爱，刚当粟迷吧？你去问问雄文，那是不是他。要不你也可以问一下这儿的吧主。

俺咋说你呢钢铁公司，你搞明白那篇文章的作者是谁了吗？

无关紧要的论坛，无关紧要的文章，有什么好看的？

我在1楼就说了，我只想用他罗列的证据，对某些粟战斗有意见的可以参考看看，懂了吗？他本人的写作水平确实有待提高。我对他们不熟悉。
这是我的观点，请别扩大。

粟派跟我有什么关系？把讨论前人问题政治化，遭至更多的口水你认为很好？
下面是我浏览了下《无冕》后的评论：
“看粟裕的故事，还跑来争谁是老大的问题是对粟裕同志的侮辱。最起码不是真正认识粟裕的。
拜托各位不要在谁的功劳最大上争论了，自己心知并告诉周围的人就行，但是为这个问题去争论实在没必要，这样就辜负大将谦逊初衷及心愿——一切为了团结，顾大局。”

呵呵，二代没自己，他女儿帮他搞了。没二代的凡是，伦得到雄文写那个书吗？

盲目树派，攻击别人，只会树里更多误解。

看粟裕的故事，还跑来争谁是老大的问题是对粟裕同志的侮辱。
我不会对粟的细节有很多的笔记式的草录，但是自以为个人有很客观的世界观。

过去的铁血里都是一群愤青似的，攻击来攻击去的，一个个目的性太强，有什么好看的？一个个跟个农民起义头子似的。
你说的这个论坛，作为一个普通人，还真的从来不知道。不过看了里面贴原文和下面的几条评论，这里人的素质也不怎么的。没什么兴趣看。
要看去看环球吧，目前对那个地方有点好感。。。

实话说我是赞成那位所说的。我投个票还用得着别人去左右吗？
近朱者赤，近墨者黑，不是我看不起林，本人身为湖北黄冈人，对湖北人的某些陋习再了解不过。
任何一个心态平和的人无论从都会支持粟，欣赏粟。从道德角度说，林都是值得警示的。我好象也没说林一无是处。

讨论人品问题，就不要讨论能力。
任何时代，人品最重要。

呵呵，素质高不代表水平高。你开这楼既说相信雄文的数据，你就要守住。算了，俺也不和你斗了，没啥意思。