感觉国内现在与其说大方向上的 学术理念差距，硬件差距，或者说硕博培养制度（bureaucratic），还不如先说或者先解决更实在的学科结构的问题。
首先，工科太多了，是的，尤其是传统工科，太多了，首先是学科门类分列太繁杂而落后，看学科评估的一级学科和下级二级学科，工学真的一大堆，还有一些基金分配、项目偏向，说是理+文+社+医+农来打工科都不为过，个人感觉，传统工科真的开设太多 且关注太多 且太累赘了，现在不管是paper还是应用向都是这样。
感觉首先从工科的学科分类整理开始，先精简，再合理分配资源和生源，一部分传统工科，本科到硕博都该缩减招生规模，坑学生，且只能刷数据而无法提高学术质量。把学术重心同时转投往信息科学和国防类2种，并合理精进这两类专业的培养计划。其他应用向的机土化等等，甚至可以增加 工程师院 来代替原来的研究生院，适当增加应用向专硕的比例，并直接跟工程师头衔挂钩等等。调整后工科在招生占比应该要比现在少，资源投入的结构也应该有所改变。
理科感觉问题也很大，化生类最大的问题感觉不是伪，而是很多学校不培养数理能力，而且，化生类招生比例真的有点多。其实有个想法，就是所有学校都启用理科大班，大一只培养数理能力和思维，大二再根据兴趣和能力，分流到实验科学向的化生类、凝聚态实验类，和更贴近数理能力深造的数学和物理类等等。而且因为高中的数理化生实在太简单了，很多人以为高中元素周期律 杂化轨道学得好，自己就是有化学才能的，数学物理同理，但其实接触到大学阶段的自然科学后，很多人又会因为难度而失去该科目的兴趣，其实有非常多的自然科学本科生都是这样的。这个想法其实是从聊到美国不开设医学本科，从硕博才开始在本科生里筛选能力强的学医开始，其实理学在本科阶段也可以效仿。

我也觉得传统工科规模过剩

这跟过去三十年的经济发展是有关系的，制造业是根本，大力发展制造业在毕业生需求量以及科研项目数量上都有非常大的需求，我国又号称世界上最全的工业门类，所以大学里工科数量巨大。有个榜单叫做 社会资助经费排行榜，基本是工科院校霸榜的。

国家发展的产物

第一点说得没错，不仅工科如此，很多专业都是这样，一级学科、二级学科设置非常不合理。比方说物理专业，物理学是一级学科，二级学科（硕博）有7个，其中理论物理、原子与分子物理、光学、无线电物理这几个问题很多，首先他们就不是并列关系，其次划分的非常奇怪，这点物理专业的研究生一定有同感。
第二点想当然了，完全不具备可操作性。而且不是没有这样的学校，中科大就是这么干的。再说化学、生物类专业读到博士也只是在搬砖，几乎不需要什么数理基础

同意，很多工科门类本科阶段完全可以大类培养。

我也认为传统工科需要大改了

好贴

个人觉得，聪明点儿（或者说数理基础好点儿的）孩子，本科可以学数学类物理类电子信息类（以前算物理无线电）力学偏理科类等，数学类读研也可以大数据，计算机算法，量化金融等，物理类本科高年级方向更多，读研可以各种传统工科，读量化金融，读物理化学，读物理生物，凝聚态物理可以读材料，电子物理可以读芯片，近代物理可以读量子信息及量子计算机，可以读各种医学及工业检测类仪器等等，力学也可以读机械，工民建，航空航天等。这样成为层次高的研发人员，增强国家科技实力。数理基础一般的孩子可以学各类工科经济会计软件工程等这样本科毕业就可以去工厂及生产一线按照标准规范工艺手册尽快增加实践经验管理经验。我这样理解，不知对不对，欢迎大家讨论

读物理大一大二四大力学，数学尽量多学学深，大三大四选方向好像方向挺多。而且听说现在化学和生物研发也和物理数学计算机结合越来紧密了，趋势是计算化学，生物信息学，用物理化学原理用数学模型用计算机算力来摆脱传统化学生物实验，用少的实验达到目的，节省时间和人力物力

我发现很多学物理的同学总有把物理学成材化的错觉 不知道怎么回事