德国，一个以严谨、求实著称的国家。
针灸技术传播到欧洲、传播到德国后，受到了一定程度的重视，为了求证中医按照“经络”、“穴位”进行的针灸是否有非同寻常的作用，严谨的德国科学家们设计了一个系列的实验研究，来确定中医针灸的效果。
项目名称：Gerac
这是把German Acupuncture这两个词拼接起来了，可翻译成“德针”。
这里稍微解释一下，Acupuncture这个词，应该翻译成“针刺疗法”，这个词并不完全特指中医针灸，只要用针刺进行治疗的方式，在英语里应该都可以成为Acupuncture
网上可以搜到这篇德国研究的文献中关于对腰痛进行针灸治疗的研究，
具体实验中通过随机方式将患者分为了三组。
第一组：全部按照中医穴位进行针灸。
第二组：避开所有中医所谓的“穴位”“经络”进行针刺治疗，所用针的大小、数量与第一组完全一致。
以上两组患者都不知道被针刺的位置是否是按照中医“穴位”“经络”。
第三组：服用普通止痛药等一般治疗方式，不使用任何针刺治疗。
实验结果，恐怕要让所有吹爆“经络”“穴位”学说的西医黑们脸疼了。

别说德国，中国的真实指南，也没提针灸止痛

https://tieba.baidu.com/p/6189840215?share=9105&fr=share&see_lz=0&sfc=copy&client_type=2&client_version=10.3.0.1&st=1562913197&unique=43F6E1858105CF58531A7326A7D90E82
联动

实验结果可以说是非常让传统中医汗颜了，第一组按照“穴位”扎针的疼痛缓解率为47.6%，第二组完全不扎任何穴位的缓解率为44.2%（可以说是瞎JB扎的）。完全按照中医指导扎在穴位上结果只比瞎JB扎的缓解率高百分之三，可以说是很讽刺了，而且这百分之三的差别根本就在实验误差范围之内，不足以说明有效性存在差别

而且该实验最让人深思的是，只吃药不扎针的第三组，缓解率在27.4%，也就是说，前两组的百分之四十多有效程度跟这个27.4%也没有拉开太多差距，还在安慰剂效应的范围之内。

吃药有副作用，针灸没有副作用

这么幼稚的实验你也相信？那行，几千
年下
来，老百姓也可以用针乱扎自己了，我也可以扎你试试，
德国人根本不懂这玩意，都是乱扎，所以两组实验其实都是乱扎。而且腰痛的原因很多，都可以扎针？老外傻，你也跟着傻？？老外都不懂腰痛的病因是什么，所以他怎么扎都没用，所以其实外国挺蠢的，有点逻辑和思维能力，可就是缺乏智慧，思维不够开放，局限性太多，导致了西医十分落后。

疼痛分很多种，原因也很多，心理作用的影响也很大，撇出各种心理暗示和误差，始终还是药物最好，针灸不是不能用，但有效性和稳定性不能和药物比，只适用于某些特情况，看看我国的专家共识吧，没有提针灸，更不用说国外的了https://tieba.baidu.com/p/6189840215?share=9105&fr=share&see_lz=0&sfc=copy&client_type=2&client_version=10.3.0.1&st=1563157396&unique=3FE25710D0A8780D11B034B176882272

真实的扎针也不是乱扎，需要对人体解剖和生理知识有充分理解https://tieba.baidu.com/p/6107750835?share=9105&fr=share&see_lz=0&sfc=copy&client_type=2&client_version=10.3.0.1&st=1563163473&unique=04F28D5D71F69B49022F7D564573A7CD

“经络”“穴位”被打脸最惨的一次

其实西医的逻辑真的很幼稚，我觉得小学生都能够想明白的道理，这些所谓的专家，科学家这么聪明的大脑怎么就想不明白？？他们到底是真傻还是假傻？？我觉得他们的思维都太有局限性了，就是因为有局限性，所以碰到了瓶颈怎么也突破不了。而且一开始的研究方向就是错误的，这个大概和西方人的思维模式有关系。

@贴吧用户_05Ee7J7 中医“针灸”的效果在实验面前被打脸打的体无完肤

针灸属于各种西医黑最后的遮羞布了，还是被无情的扯掉了

按照“穴位”扎和完全躲开穴位瞎JB扎，取得了十分接近的效果，那“穴位”“经络”有意义吗？？

一、对比实验注意事项
1、每次只能改变一个因素；
2、确保实验的公平，即除了改变的那个因素外，其他因素应该保持一样。
三组实验的人都完全不一样，怎么证明结婚的准确性？你这个实验根本不科学！“德国，一个以严谨，求实著称的国家”！我呸，打脸不