我觉得巡盐御史七品说是个误会，有人误读了某些信息，又被某些人扩大了。

为什么有人会认为巡盐御史七品，《清史稿》中完全没有巡盐御史的几品的说法，综合各种版本，我理了这下这种说法产生的可能性。
《清史稿》志九十 职官二中有这样的文字：都察院左都御史，（初制，满员一品，汉员二品。顺治十六年并改二品。康熙六年仍升满员为一品，九年并定正二品。雍正八年升从一品。）左副都御史，（正三品。）俱满、汉二人。其属：经历司经历，（正六品。）都事厅都事，（正六品）。俱满、汉一人。笔帖式四十有二人。十五道掌印监察御史，（初制，满洲、汉军三品，顺治十六年改七品。康熙六年升四品，九年复为七品。雍正七年，改由编、检、郎员授者正五品。由主事、中、行、评、博授者正六品。乾隆十七年并定从五品。）满、汉各一人。监察御史，京畿、江西、浙江、福建、湖广、河南、山西、陕西八道，满、汉各一人，江南道满、汉各三人，山东道满、汉各二人。
有人认为巡盐御史就是十五道掌印监察御史，都察院派出监察御史去巡视盐政就是巡盐御史，巡视粮食的就是巡粮御史。但巡盐御史并不是监察御史。

从文本上看，文中先写了都察院的御史，在隔了三段后，写道：顺治初，又有巡按御史，省各一人。（十七年省。）巡盐御史，两淮、两浙、长芦、河东各一人。（十年停，十二年复故。康熙十一年停，寻复置。三十年复差福建、两广各一人。五十九年停两广盐差。雍正元年停福建盐差。明年停长芦、河东盐差。四年停两浙盐差。）
注意用词，“又有巡按御史”说明“巡按御史”包括巡盐御史不包括在监察御史中。
《清史稿》志七十九 舆服三中有文：各道监察御史、稽察内务府御史、稽察宗人府御史、巡盐御史铜印，直纽，有孔，方一寸五分，厚三分。这也说明巡盐御史不是监察御史。如果巡盐御史属于监察御史就不用单列出来了。

因为监察御史的品衔高是三品，低时七品，把巡盐御史当成监察御史的朋友们就认为巡盐御史也是七品。从《清史稿》上看，这完全是个误会。两个御史是完全不是一回事。
从《清史稿》文本上看，监察御史的配置后面全部是地名，十五道掌印，也就是掌管十五个地方的御史，好比现在纪委，统一监管各地的问题。十五道掌印并没有说分盐道、粮道等十五道。
巡盐御史并不是从都察院派出的，而是皇帝亲点的。说明巡盐御史应该是相当于现在巡视组的职能。这也就说明了为什么查不到巡盐御史品级的文本。可能是这种误会比较深，所以阿生还能搜到各种现代人的文章中指出巡盐御史是七品。

从红楼文本来看，如果林如海是由都察院派出的巡盐御史，那么没有亲点的字样，而应该写由都察院委派任巡盐御史，到任方一月。而且就文本上，先写盐政点了林如海，然后写林如海经历，最后写任巡盐御史，满纸都是赞誉之言，并没有被贬的意思。

所有明史清史皆无巡视御史类巡视官是七品御史量身定制说。

楼主细致

阿生等人，我想看看你们怎么说

钗粉的思路------先把林如海的品级和兰台寺大夫脱勾，绑死在巡盐御史的等级上，然后再用所谓的巡盐御史正七品的资料，把林如海定绑定在正七品的品级上，最后理直气壮得出结论---林如海是七品小官。
可惜啊，作者写明了“升至兰台寺大夫”了，而且康雍时的盐政们巡盐前都有不算低的品级，打了有些人的耳光

十五道掌印监察御史，（初制，满洲、汉军三品，顺治十六年改七品。康熙六年升四品，九年复为七品。雍正七年，改由编、检、郎员授者正五品。由主事、中、行、评、博授者正六品。乾隆十七年并定从五品。）
按清史稿这段十五道监察御史的，品级前后都改过N次了，如果说巡盐御史就是监察御史，那在不同时期也是不同的品级嘛，钗粉凭啥咬定就是正七品？？

探花，巡盐御史，官几品，家产都是经济仕途。。。。。
林黛玉，香菱娘家的设置都破绽百出漏洞百出……

顶起。